Продължаващ изследовател предизвикателства Православието срещу тормоза

Съдържание

• Тормозът на основните четения
• Тормозът на работното място е игра: Запознайте се с 6-те героя

Повече от две десетилетия обществото води губеща битка срещу „епидемията от тормоз“. Тъй като дойдохме да разчитаме на изследователите за решението, но изследователите рутинно препоръчват програми въпреки лошите им резултати, преди осем години написах статия, наречена „Първата стъпка към прекратяване на кризата с тормоза“. Той твърди, че никога няма да променим хода в тази кампания, докато изследователите не започнат да поставят под въпрос ортодоксалното насилие.

За мое голямо вълнение е публикувана научна статия, която прави точно това. „Хипотези за възможни ятрогенни въздействия на училищните програми за превенция на тормоза“, от Карин Л. Хили, доктор по медицина, от QIMR Berghofer Medical Research Institute, Австралия, прави смелата стъпка, за да подчертае констатациите, които не само не са по-голямата част от преобладаващите интервенции срещу тормоза работят добре, дори могат да бъдат ятрогенен , създавайки проблеми за жертвите.

Ятрогенно заболяване

Концепцията за ятрогенна болест е призната поне от времето на Хипократ. Ятрогенно означава, че заболяването се причинява или изостря от лекаря или лечебното заведение, което отговаря за излекуването на пациента. Много неща могат да се объркат. Можем да договорим бактерии и вируси от други пациенти в болницата. Лекарите и други професионалисти могат да допускат неволни грешки. Лекарствата могат да имат неочаквани взаимодействия и странични ефекти.

За разлика от това, когато става въпрос за интервенции срещу тормоза, малко изследователи са разгледали възможността те да бъдат ятрогенни.

Не съм изследовател, а практикуващ. Учих психология заради страстта да се науча да помагам на хората да решават проблемите си.

Повече от 20 години твърдя, че ортодоксалното поле на психологията на тормоза (или антибулизъм , както предпочитам да го наричам) е ятрогенен, макар че никога преди не бях използвал този термин. Антибулизмът произтича от работата на проф. Дан Олвей, признатия основател на научната тормозна област. Когато го изследвах, заключих, че не може да работи, защото предписва интервенции, които са противопоказани от утвърдени принципи на психологията и психотерапията.

Третиране на хипотезите като аксиоми

Предписанията, насърчавани от антибулизъм - жертвите нямат нищо общо с тормоза, че решението трябва да включва цялата общност, че страничните наблюдатели са ключови за спирането на тормоза, че децата трябва да информират училищните власти, когато са тормозени - в действителност са хипотези, изискващи валидиране. Въпреки това те обикновено се третират като аксиоми –Основни истини, които се поддържат независимо от доказателствата срещу тях. Изследователите на програми за борба с тормоза обикновено стигат до извода, че те са ефикасни, въпреки че собствените им констатации твърдят обратното. Най-новият пример е метаанализ на ефективността на програмите за борба с тормоза, публикуван в престижната Вестник на Американската медицинска асоциация . Ето заключението на изследователите:

Въпреки малките ES [размери на ефекта] и някои регионални различия в ефективността, въздействието върху населението на училищните интервенции срещу тормоза изглежда е значително.

Малките размери на ефекта са съществен ? Наистина ли?

Разкриване на неудобни констатации

В настоящия си доклад Healy е насочена по-специално към широко аплодираната стратегия за насърчаване на намесата на странични наблюдатели за жертви срещу побойници. Въпреки че съм написал няколко подробни статии за проблемите с намесата на странични наблюдатели, освежаващо е да открия изследовател, който го прави. Хили предлага обяснения за потенциалния контрапродуктивен ефект на тази опора на арсенала срещу тормоза, основаващ се на разбирането на междуличностната динамика, а не на желаното мислене на ортодокса, че тормозът ще изчезне, ако всички откажат да го толерират.

Healy докладва за резултатите от изследванията, които:

Въпреки съгласуваните международни усилия, програмите за предотвратяване на тормоза доведоха до само малко общо намаляване на тормоза ... и виктимизация ... с различни резултати сред проучвания, програми и хора ... Като цяло програмите имат малка положителна полза за учениците от началното училище ... но няма полза за учениците от средното училище.

Тя стига още по-далеч с рядко твърдение:

Освен това, дори когато дадена интервенция успешно намали цялостния тормоз, тя все пак може да доведе до по-малко оптимални резултати за ученици, които са жертва след изпълнението на програмата.

Всъщност интервенциите могат да навредят на тези, които най-отчаяно се нуждаят от помощ. За съжаление, изследователските изследвания често пренебрегват да разгледат възможността програмите за борба с тормоза да имат неволни негативни ефекти.

Грешката на изследователите

За да се измери ефективността на училищните интервенции срещу тормоза, има няколко променливи, които изследователите обикновено измерват. Единият е намаляването на общата агресия. Второ е намаляването на процента на децата, които са жертви поне два пъти или повече на месец .

Тормозът на основните четения

Тормозът на работното място е игра: Запознайте се с 6-те героя