Можем ли да определим гений?

Омир, Леонардо да Винчи, Шекспир, Моцарт и Толстой; Галилей, Нютон, Дарвин, Кюри и Айнщайн. Какво е общото между тези световноизвестни фигури в изкуствата и науките? - освен факта, че постиженията им са на век или повече. Повечето от нас вероятно биха отговорили на нещо подобно: всичките десет души чрез работата си трайно промениха начина, по който човечеството възприема света: всеки притежаваше нещо, което наричаме гений. Но притиснати, за да бъдем по-точни, ни е изключително трудно да дефинираме гений, особено сред хората от нашето време.

Въпреки славата и влиянието си, статутът на Пабло Пикасо като гений все още се обсъжда например, както и този на Вирджиния Улф в литературата. В науката Стивън Хокинг, макар и често разглеждан от широката общественост като съвременен гений, сравним с Айнщайн, не се приема като такъв от физиците, които напълно разбират работата му; те разглеждат Хокинг само като едно от няколкото настоящи светила в областта на космологията.

Genius е изключително индивидуален и уникален, разбира се, но въпреки това споделя непреодолимо, неизбежно качество - както за широката общественост, така и за професионалистите. Идеите на Дарвин все още се изискват за четене за всеки работещ биолог; те продължават да генерират ново мислене и експерименти по целия свят. Както и теориите на Айнщайн сред физиците. Пиесите на Шекспир и мелодиите и хармониите на Моцарт продължават да движат хората на езици и култури, далеч от родните им Англия и Австрия. Съвременните ‘гении’ могат да идват и си отиват, но идеята за гений няма да ни пусне. Гений е името, което даваме на качество на работа, което надхвърля модата, славата и репутацията: противоположността на периодично произведение. По някакъв начин геният премахва както времето, така и мястото на произхода си.

Думата гений има своите корени в римската античност; на латински, гений описваше настойническия (пазителски) дух на човек, място, институция и т.н., който ги свързваше със силите на съдбата и ритмите на времето. Сред римляните идеята за гений няма необходима връзка със способности или изключителна креативност.

Едва когато Просвещението гениалът придобива абсолютно различното си, главно модерно значение: индивид, който демонстрира изключителни интелектуални или творчески сили, независимо дали е вроден или придобит (или и двете). Омир, въпреки почитането на две хилядолетия като божествено вдъхновен поет, става „гений“ едва през 18 век. Тази по-късна употреба произлиза от латинския ингениум (не от гений ), което означава „естествено разположение“, „вродена способност“ или „талант“. Вече беше в широка валута през 1711 г., когато Джоузеф Адисън публикува статия за „Гений“ в новосъздаденото си списание Зрителят . „Няма характер, който по-често се дава на писател, отколкото да бъдеш гений“, пише Адисън. ‘Няма геройски драскач в нацията, който да няма своите почитатели, които да го смятат за велик гений; а що се отнася до вашите размишляващи в трагедията, сред тях има оскъден мъж, който не би бил извикан от един или друг за невероятен гений. “

В средата на 18-ти век Самюел Джонсън се опитва да получи определение, което е разпознаваемо модерно в акцента си върху гения като нещо постижимо чрез отдаденост. Според Джонсън, „... [S] инцесът на гений, какъвто и да е той, е като огън във кремъка, само за да бъде произведен при сблъсък с подходящ обект, задача на всеки човек е да опита дали способностите му могат не си сътрудничи с удоволствие с неговите желания и тъй като онези, на чиито умения той се възхищава, са познавали собствената си сила само от събитието, той се нуждае, но се включва в същото начинание, с равен дух и може разумно да се надява на равен успех. "

Не след дълго приятелят на Джонсън, художникът Джошуа Рейнолдс, отбелязва в него Дискусии по чл че: „Най-висшата амбиция на всеки художник е да се смята за гениален човек.“ Но през 1826 г. критикът Уилям Хазлит предлага в есето си „Дали геният осъзнава своите сили?“: „Никой наистина велик човек никога не е мислил за себе си така. ... Който стигне до собствената си идея за величие, трябва винаги да е имал много нисък стандарт за това в ума си. “Пикасо, например, каза публично:„ Когато съм сам със себе си, не мога да се считам за артист. В строгия смисъл на думата. Големите художници бяха Джото, Рембранд и Гоя. “

Научното изследване на гения започва с публикуването през 1869 г. на Наследствен гений: разследване на неговите закони и последици от братовчед на Дарвин Франсис Галтън, основоположник на психологията, който проведе подробни изследвания на фона, живота и постиженията на известни личности и техните роднини, починали и живи. Но странно, едва ли има спомен за „гений“ в книгата на Галтън; не се прави опит за определяне на гений; и в индекса на книгата не се появява запис за „гений“ (за разлика от „интелигентност“). Когато Галтън публикува второ издание през 1892 г., той съжалява за заглавието си и иска да може да го промени на Наследствена способност . „Нямаше и най-малкото намерение от моя страна да използвам думата гений в какъвто и да е технически смисъл, а просто като израз на способност, която беше изключително висока“, пише той в нов предговор. ‘Има много неопределено в приложението на думата гений. Прилага се за много младежи от неговите съвременници, но по-рядко от биографи, които не винаги са съгласни помежду си. “

Тази неизбежна неточност продължава да съществува и днес. Въпреки че някои хора могат да бъдат широко приети като гении, не може да има консенсус относно това кой точно е, а кой не е гений. Всъщност този парадокс е част от привлекателността на гения - за академиците, изучаващи гений, почти толкова, колкото и за „всеки човек“ на д-р Джонсън.