Защо преследването на единодушни вярвания може да навреди на всички ни

Съдържание

• Ние сме заети в културно отношение с установяването и поддържането на единодушни убеждения за сметка на любезността, добротата и откритостта.
• Стремежът към единодушно съгласие налага съответствие на мисленето и поведението.
• Основата за почти единодушни вярвания често е тайно споразумение.
• Компромисът е за предпочитане пред преследването и поддържането на единодушни убеждения.
• Първо отхвърлете единодушните вярвания, след това помислете дали имат някакви заслуги.

„Р. Кахана каза: Ако Синедрионът единодушно признае [обвиняемия] за виновен, той е оправдан. Защо? - Тъй като по традиция научихме, че присъдата трябва да бъде отложена до утре с надеждата да се намерят нови точки в полза на защитата. Но това не може да се предвиди в този случай. " —Вавилонски Талмуд, Трактат Синедрион.

Намирам идеята, че единодушната присъда трябва да доведе до оправдателна присъда, за интригуваща и неинтуитивна. Днес, когато нашата култура е толкова заета с търсенето на съответствие и е толкова пренебрежителна към различни мнения, идеята, че единомислието е фундаментално проблематично, се нуждае от сериозно изследване.

Както казва епиграфът, според традиционния еврейски закон, ако съдът вземе единодушна присъда, той трябва да бъде отхвърлен. Сериозността на престъплението няма значение. Също така няма значение дали обвиняемият е признал или не. Подсъдимият трябва да бъде освободен, когато съдиите осъдят единодушно. Това е така нареченото „правило за единодушие“.

В рамките на всяка разумно голяма група, независимо дали става дума за разширено семейство, религиозна конгрегация, кохорта от студенти или колеги на работното място, единодушните вярвания за каквото и да е е практически невъзможно да се достигнат или поддържат.

Ако се примирим с правилото за единодушие, самата идея, че е възможно да накараме всички в групата да мислят по абсолютно същия начин, да вярват в едни и същи неща или да направят едни и същи заключения от информацията, която им се дава, трябва да бъде повод за безпокойство, а не празнуване. И ако екстраполираме жаждата на нашата култура за съответствие във вярванията на много по-голяма, по-хетерогенна група, да кажем на всички американци, със сигурност ще имаме голяма разминаване между това, което търсим индивидуално, и това, което е общо за нашето общество.

В този пост искам да изследвам тезата, че в преследването на установяване и поддържане на единодушни вярвания, независимо колко приповдигнати или добродетелни или справедливи ни се струват, дебнат семената на късогледството, принудата, дискриминацията и психологическата дисфункция. Обратно, срещу тази референтна рамка, несъгласието маркира социалното, културното и националното здраве.

Ние сме заети в културно отношение с установяването и поддържането на единодушни убеждения за сметка на любезността, добротата и откритостта.

Да накараме другите да видят нещата точно по начина, по който правим, се превърна в централна грижа в нашата култура. Когато някой изрази различно мнение или предпочете нещо, което ние презираме, това ни ядосва, тревожи и разочарова. Това от своя страна кара много хора да използват съмнителни методи за убеждаване и цензура, често под наметката на анонимността.

Ако те не отговарят на убежденията или позициите на групата, хората биват извиквани или публично опозорявани или, още по-лошо, заплашвани с физическа вреда. Ако никоя от тези стратегии не работи, те се отменят изцяло. Вместо убедителни думи или обмислени аргументи, убедителните инструменти за избор са хапане на туитове, унизителни мемове и агресивни извиквания. Търсенето на единодушни вярвания разрушава репутацията, изкривява фактите и в краен случай може да доведе до физическа вреда.

Стремежът към единодушно съгласие налага съответствие на мисленето и поведението.

Икономистите правят разлика между единодушно съгласие и единодушие на правилото за решение, което води до споразумението. Единодушното споразумение е споразумението, при което всеки индивид подкрепя едно и също мнение или избор. Групата има консенсус.

Правилото за единодушно решение, от друга страна, е това, при което всеки човек има право на вето. Освен ако всички не се съгласят независимо от останалите, няма съгласие. Очевидно правилата за единодушно решение определят много висока, всъщност най-високата граница, за постигане на консенсус.

Но тук е проблемът. Дори когато групата не използва правило за единодушно решение (което е много по-често от използването на правило за единодушно решение във всяка област на живота, независимо дали е политика, религия или популярна култура), много членове на групата са съгласни с мнението на мнозинството само защото се чувстват задължени да го направят или не са сигурни в собственото си мнение или дори мълчаливо се плашат от мнозинството.

Резултатът е това, което психологът Ървинг Джанис е описал като „групово мислене“, което е „начин на мислене, в който хората се включват, когато са дълбоко въвлечени в сплотена група, когато стремежът на членовете към единодушие отменя тяхната мотивация за реална оценка на алтернативата курсове на действие. " В днешния свят, повлиян от социалните медии, груповото мислене дори не изисква членство в сплотена вътрешна група. Достатъчно е да бъдете асоциирани със слабо дефиниран колектив. Това, че стремежът към единодушни вярвания се превръща бързо в групово мислене, е още един червен флаг срещу самото търсене.

Основата за почти единодушни вярвания често е тайно споразумение.

Има и други причини да бъдем подозрителни към единодушните вярвания. Една от интерпретациите на талмудическия закон, който освобождава единодушно осъдените престъпници, е, че в общност от независими, обхващащи дебата съдии, единодушна присъда е вероятна само когато съдиите се споразумеят. Същата загриженост се отнася и за други ситуации, когато група търси единодушие за определено убеждение.

Човек, който се държи с различна гледна точка, когато всички останали са на борда, трябва да попита: „Имат ли скрит мотив да възприемат и развият една и съща гледна точка и да се опитат да ме превърнат в техния начин на мислене?“ И много често отговорът ще бъде да.

Компромисът е за предпочитане пред преследването и поддържането на единодушни убеждения.

Вместо да се опитваме да приведем всички към един начин на мислене и към един набор от убеждения, може да ни бъде по-добре да признаем нюансите, които се крият във всяко убеждение, и да останем отворени за възможността каквато и да е текущата позиция на мнозинството или заеманата от нашата предпочитана група или племе е, може да не е най-доброто във всички отношения, за нас, или за другите, или за всички като цяло.

Единодушните вярвания за каквото и да било са невъзможни във всяко свободно общество или дори в голяма група хора. На различните и дори диаметрално противоположни убеждения трябва да бъде позволено да съществуват едновременно.

Отвъд определена точка, преследването на единодушни вярвания във всяка област е контрапродуктивно и дори опасно. Културата, която е отворена за несъгласие, зачита противоположните гледни точки и насърчава отворения дебат, е противоотровата за вредите, натрупани от едностранчивото преследване на единодушни убеждения.

Първо отхвърлете единодушните вярвания, след това помислете дали имат някакви заслуги.

Всеки от нас силно се нуждае да възприеме правилото за единодушие в живота си, за всяка идея, всяка вяра и всяка позиция, която сме помолени да подкрепим от групите, към които принадлежим, и особено тези, с които се идентифицираме силно. Трябва да бъдем подозрителни към консенсусните перспективи и убеждения, които всички останали в групата безспорно възприемат. Нашата евристика трябва да бъде: „Когато всеки се съгласи за нещо или се стреми да се съгласи, неприятностите ни дебнат.“

Ще завърша този пост с цитат от покойния съдия на Върховния съд и главния прокурор на Съединените щати на Нюрнбергския процес Робърт Джаксън. Смразяващо е, но отлично улавя опасностите от стремеж към единодушни вярвания:

„Тези, които започват принудително премахване на несъгласието, скоро се оказват да унищожат несъгласните. Задължителното обединяване на мнението постига само единодушие на гробището. "