Развалящата дебат приключи

Преди много години, по време на един от първите часове в колежа, които някога съм преподавал, помолих моите ученици да вдигнат ръце, ако са бити като деца.

По това време бях доста нова за Америка и не знаех много за живота на американските семейства. На израелския кибуц, където израснах, нанасянето на деца с деца беше практически нечувано. Моите собствени родители никога не бяха повишили гласа си към мен (с изключение на онзи път, когато наричах майка си „курва“, без да знам значението на думата, но осъзнавайки, че е забранено. Тя ме плесна и след това продължи да се извинява) сълзливо).

Нещо повече, израствайки в Израел през 60-те и 70-те години, ние получихме нашите идеи за Америка от музиката и филмите и от младите доброволци, които се появиха след Шестдневната война, за да помогнат на модерната тогава кауза на Израел. Следователно Америка, която си представяхме, беше либерално убежище на богатство, свобода и възможности, където хората се качваха високо, правеха любов и можеха да преследват мечтите си безгранично. Не е чудно, че исках да отида там.

Не е чудно и тогава, че бях зашеметен да видя как почти всички ръце в моята класна стая се качват. Това беше един от първите пъти, когато разбрах, че моите желани идеи за това какво е Америка нямат много общо с това, което всъщност е Америка.

Оттогава съм участвал в същата тази "поразителна анкета" във всеки клас за развитие, който съм преподавал. Резултатите от моя тест за очна ябълка не са се променили много. И официалните данни подкрепят това заключение: Повечето американски родители удрят малките си деца. И повечето вярват, че правят нещо едновременно ефективно и правилно.

Но те грешат.

Научното дело срещу пляскане е един от онези редки случаи, при които за период от около 50 години научният спор всъщност се разрешава, тъй като различни програми на все по-строги изследвания се сближават след консенсусно заключение.

Вярно е, че проблемът не е начертан на 100 процента. Изчакването на социалните науки да начертае всеки проблем на 100 процента е все едно да чакате перфектния съпруг. Ще чакате вечно, безсмислено. Пляскането, както всеки социално-поведенчески феномен, ще има донякъде различни последици в зависимост от множество променливи като култура, време, доза, пол, каква дефиниция се използва и т.н. Местните схватки за това ще продължат.

Друго препятствие за херметичната резолюция се отнася до факта, че поради етични ограничения (не можете на случаен принцип да разпределите родители към групови и нешлепащи групи или да разпределите деца произволно към родители), истинските експерименти в тази област са почти невъзможни. При липса на експериментални доказателства причинно-следствените връзки са трудни за установяване със сигурност. Установяването, както имаме, че ударът силно и последователно предсказва отрицателен резултат от развитието, сам по себе си не решава въпроса дали ударът е причинил резултата.

Пляскащата литература обаче се обърна към този проблем по няколко начина. Първо, при липса на истински експерименти, аргумент за причинно-следствена връзка все още може да бъде подкрепен индиректно, ако са изпълнени три условия: първо, има връзка между поведението А и резултата Б. Второ, поведението А се появява преди резултат Б във времевата линия (което може да бъдат документирани с помощта на надлъжни проучвания, проследяващи едни и същи деца с течение на времето). Трето, изключени са други обяснения за връзката A-B (например стрес, който може да накара родителите да пляскат и децата да се влошат).

Досегашното изследване досега е предоставило солидни доказателства и за трите твърдения. Пляскането е корелирано силно и изключително изключително с множество отрицателни резултати за децата. Отрицателните резултати често се появяват едва след като е настъпило ударът, а ефектите от ударите остават значителни и значителни дори след контролиране на влиянието на други променливи като възраст на родителите, детска възраст, пол, раса, структура на семейството, бедност, емоционална подкрепа, когнитивна стимулация и др.

Друг начин за справяне с причината за причинно-следствената връзка е чрез тестване на алтернативни хипотези. В рамките на разтърсващата литература са предложени две такива алтернативни обяснения. Една от тях, хипотезата за „въздействието на детето” от 60-те години на миналия век, твърди, че проблемното детско поведение предизвиква, а не е резултат от родителско биене. С други думи, трудните деца карат родителите да се пляскат. Ако се установи, че пляскането е свързано с детска агресия (то е), може би именно агресията на детето е предизвикала нанасянето на удари на първо място.

Проучванията, изследващи тази хипотеза (отчасти чрез контролиране на нивата на агресия преди появата на пляскане), установяват, че докато ефектите на детето наистина са съществували, ефектите от удара (родителски ефекти) все още са по-предсказуеми за по-късно лошо поведение, отколкото детските характеристики. С други думи, трудните деца (като имаме предвид деца, които са трудни за управление на родителите си) са по-склонни да предизвикат пляскане. Но историята на пляскане води до по-лош, не по-добър резултат от децата за тези трудни деца.

Хипотезата за „въздействието върху детето” е допълнително отслабена поради неспособността си да обясни връзката между ударите и други видове отрицателни резултати, като тревожност. Родителите най-често бият деца за агресивно или опасно поведение, а не за тревожност, тишина или плах. Изследванията показват, че тревожните деца предизвикват по-малко, а не повече, поведението на родителите. Как тогава хипотезата за „въздействието на детето“ би могла да обясни връзката между повишеното трескане и повишената тревожност?

Друго по-скорошно алтернативно обяснение, генетичният аргумент, твърди, че същите гени, които правят родителя непостоянен и вероятно ще пляскат, също правят децата им агресивни и се насочват към неприятности. Отново тук, докато генетичната хипотеза намери подкрепа, изследванията на близнаци на родители показаха, че близнакът, който е решил да не бие децата си, е имал по-добре приспособени деца. В допълнение, проучванията за обучение на родители (при които е възможно произволно разпределяне на групи за лечение и контрол) показват, че когато родителите, които пляскат, се обучават на алтернативи, резултатите от развитието на техните деца се подобряват. С други думи, пляскането наранява децата над и над генетичните уязвимости на децата.

От друга страна, в литературата за малтретиране и малтретиране на деца се появиха допълнителни доказателства срещу побоищата, в които често се установява, че биенето и физическото насилие съществуват в подобен континуум: и двете се появяват в изричния контекст на дисциплиниране на деца, на родители, които се опитват да " научете малчугана на урок "чрез нанасяне на болка и границата между тях е лесно пресечена и доста произволна, очертана най-вече от размера на причинените видими щети.

В действителност, изследванията са идентифицирали лекото пляскане като рисков фактор за по-тежко биене, както и модел на реакция доза-реакция при пляскане, при което е по-вероятно да се появят негативни ефекти, когато шлакането става по-често и по-тежко. Родителите с насилие също бият децата си с много по-високи нива от родителите, които не са насилници.

Като цяло емпиричният случай срещу нанасянето на удари е силен и е засилен от отсъствието на какъвто и да е емпиричен случай в подкрепа на порка. Няма нито едно добре проектирано проучване, което да съм виждал, което да води до дългосрочен положителен резултат.

Това сближаване на емпирични резултати върху негативните ефекти от пляскане не трябва да изненадва познавачите в теорията за развитието. Трудно би било да се намери теоретична рамка, насочена към развитието на детето, от която да се извлекат положителни прогнози за ефектите от пляскането. Теорията на развитието като цяло би предсказала, че поразителните ефекти, доколкото бъдат открити, наистина ще бъдат отрицателни.

Например теорията за социалното обучение, въплътена от емблематичните експерименти с куклата на Бондура, предсказва, че децата се учат, имитирайки ролеви модели. Децата, които виждат агресия, практикувана от техните модели за подражание, ще имитират поведението. Всъщност е ироничен аспект на разпространението на побоите, че практиката, използвана най-често за намаляване на детската агресия, според доказателствата всъщност я увеличава.

От гледна точка на психоаналитичната теория, ако бъдеш удрян, трябва да предизвикаш чувство на недоволство, враждебност, страх и срам у децата. Такива чувства могат да бъдат потиснати поради страхове от отмъщение или отхвърляне от страна на родителя, но са длъжни да се появят по-късно под формата на невроза или хаотично емоционално изразяване.

Според добре проучената теория на привързаността на Джон Боулби, децата формират „вътрешен работен модел“ на света и другите хора чрез постоянното даване и възприемане на ежедневните взаимодействия родител-дете. Този работещ модел задава очакванията на детето за света, себе си и другите и се използва за насочване на поведението в нови ситуации и в бъдещето. Дете, което е рутинно бито, когато се нуждае от утеха и подкрепа, може да възприеме възгледа на родителя като отхвърлящ и себе си като недостоен за любов, което с времето може да доведе до нарушена близост с родителя, както и депресия и ниско самочувствие . (Изследванията наистина са документирали постоянна връзка между анамнезата за порицаване и по-малко близки отношения родител-дете, както и по-висок риск от емоционални разстройства като депресия и тревожност).

Настоящата възходяща теория за екобиоразвитие твърди, че тежките детски стресови фактори (известни като неблагоприятен детски опит или ACE) влияят върху генетичните предразположения на децата, мозъчните процеси и невро-функционирането по начини, които водят до дългосрочни здравословни и емоционални проблеми в зряла възраст. Всъщност съществува богата литература, която показва как когнитивното функциониране и здравните профили на малтретираните деца се различават от тези на техните не-малтретирани връстници още в зряла възраст. До степента, в която шлепването е стресиращо за децата, тази рамка ще предскаже, че може да улесни развитието на по-късни проблеми.

И, предположихте, изследванията показват, че нанасянето на удари всъщност увеличава нивата на стрес на децата, както и риска от множество бъдещи психологически проблеми. Тези констатации накараха някои изследователи да предложат да се добави порицане към приетия списък на АСЕ, за които е известно, че предсказват приспособяване към възрастни и здравословни проблеми, и че започваме да обмисляме поразяване на опасения за общественото здраве.

Може да се предположи, че бихевиористката теория на Б. Ф. Скинър, която предвижда, че наказанието ще намали поведението, което следва, би могла да предостави теоретична основа за пляскане. И все пак родителите - заети, разсеяни и хуманни, каквито са - е малко вероятно да изпълнят условията, при които наказанието е ефективно според бихевиористичната теория, а именно неблагоприятните последици да бъдат доставени незабавно и последователно след всеки случай на проблемното поведение.

Използването на бихевиористична теория за оправдаване на пляскане също издава погрешно четене на самия Скинър, който е отбелязал (в своята книга „Отвъд свободата и достойнството):„ Човек, който е наказан, не е просто по-малко склонен да се държи по определен начин; в най-добрия случай той се научава как да избегне наказанието. " И „наказаното поведение вероятно ще се появи отново след оттегляне на наказателните непредвидени обстоятелства“.

Освен това основният въпрос, който трябва да зададем, когато обучаваме деца, не е: „Как да потиснем лошото им поведение?“ По-скоро е: „Как да ги научим да се отказват от лошо поведение в полза на доброто поведение?“ Наказанието е прословуто неефективно като инструмент за преподаване на ново поведение. И дори когато работи, не работи толкова добре, колкото армировката. Това, което децата са по-склонни да научат от преживяванията, е че физическата сила прави това; че насилието е приемливо средство за налагане на нечия воля на другите. Данните наистина показват, че децата, които са удряни, не възприемат идеята, че поведението им е погрешно. Те обаче стават по-склонни да подкрепят агресията и физическите средства като приемливи форми за разрешаване на конфликти.

И все пак, дори при липса на емпирични и теоретични обосновки, мнозинството американци продължават да одобряват биенето на децата си и да го практикуват. Деца на 10-месечна възраст са рутирани рутинно с цел да им причинят болка от техните нормативни и добронамерени родители. Като се има предвид това, човек има основание да се чуди: Ако шлепването не работи, тогава как така е толкова популярно?

Някои от тях вероятно са свързани с американския културен дух. С пляскане, както с оръжия, футбол, военни и комикси супергерои: Америка, родена във война, има постоянна романтика с насилие. Околната християнска догма, разглеждаща децата като диви грешни същества, чиято воля трябва да бъде разбита в послушание чрез насаждане на страх, вероятно е друг виновник. Въпреки това могат да се предложат няколко психологически причини за продължаващата популярност на практиката.

Първо, в уравнението родител-дете родителите имат силата. Силните в дадена ситуация рядко виждат поведението си в тази ситуация като проблем. Не е лесно за тези, чието решение е да причинят болка, да видят болката като проблем. Секирата забравя, отива поговорката, само дървото помни.

Второ, пляскането често изглежда, че работи. В действителност, според изследванията, родителите, които разчитат на пляскане, го правят най-вече защото вярват, че това работи, а не поради импулс или моментно разочарование. Отчасти шлепването изглежда работи, защото често в краткосрочен план спира поведението, което следва. Уви, три проблема с това:

1. Краткосрочните решения често се превръщат в дългосрочни проблеми. Хероинът, например, действа наистина добре в краткосрочен план, както и нездравословната храна. Краткосрочните решения не са това, към което трябва да се стремим при отглеждането на деца, особено ако те пораждат дългосрочни проблеми.
2. Голяма част от привидната ефективност на пляскането се дължи на регресия към средната стойност, известен статистически феномен, при който екстремното поведение има тенденция да се върне към изходното ниво в кратък ред. Децата са най-често бити за екстремно поведение "извън линията", от което те биха се върнали към нормалното дори без да ги пляскат.
3. Родителите смятат, че шлепването работи, защото една от последиците от шлепването е да се обучи нашлепаното да избягва шпанкера. Може да изглежда, че детето ви е ограничило кофти поведението си след ударите, но по-вероятно е научило (от вас) как да се крие или лъже по-добре за това.

Пляскането продължава и защото това е бърз и лесно достъпен инструмент за повечето родители. Пляскането е еквивалент на приемането на хапче за бързо изтръпване на болката в коляното, вместо да се ангажирате с дългия досаден процес на разгадаване какво болката се опитва да ви каже за начина, по който малтретирате коленете си.

И накрая, всички сме склонни да се придържаме към нашите племенни традиции и сме устойчиви на промяна - по основателни причини. Племенните съюзи ни защитават и промяната поражда нестабилност. По този начин рядко родителите, които не са били бити като деца, започват да бият децата си. Пляскането, подобно на други поведения и обичаи, лесно се предава от едно поколение на следващото при липса на силен противоток. Изследванията показват, че особено когато сме под принуда, сме склонни да се връщаме към нашите първични отговори - тези, които са добре научени, тези, с които сме израснали. Родителството е стресиращо, така че родителите често ще се възползват от първичните отговори, тези, които са се научили рано, от своите модели за подражание - родителите си.

И така шлепването продължава, въпреки че то не може да бъде защитено нито въз основа на наличните емпирични данни, нито на базата на здрава психологическа теоретизация. Може ли допълнителен аргумент да помогне за засилване на делото срещу него, може би да помогне окончателно да обърне културния поток към по-ефективни, справедливи и хуманни начини на родителство?

Защо, смешно трябва да попитате! Тъй като отвъд науката, въпросът за биенето на деца по своята същност води и морален дебат.

От морална гледна точка, дори ако открием доказателства, че определена практика има материални, лични или социални ползи, ние все пак можем да решим да се откажем от практиката, защото тя нарушава това, което разбираме като основни човешки права (и обратно). Робската работна сила може да бъде икономически ефективна и собственикът на роби може да се отнася с доброта към някои роби и може да предпази своите роби от някои форми на вреда и от трудностите, породени от свободния живот; въпреки това тези факти не подкопават моралното дело срещу робството. И това е моралният случай, върху който се основават нашите съвременни анти-робски съзнания, закони, навици и норми.

И тук отново е ужасно трудно да се направи съгласуван морален аргумент за пляскане. Привържениците на пляскането обикновено спорят от традицията („така съм възпитан“), което е нестабилна основа, от която да се изведе сериозен морален аргумент. Друга защита на практическите полета е известният аргумент „пощади пръчката да развали детето“, който често се определя като библейски. И все пак дискусията в Библията за физическото наказване на децата като начин за грижа за тях е кратка и отворена за множество тълкувания - всъщност по-кратка и по-двусмислена от продължителната дискусия в Библията за това как да се грижим за робите. Достатъчно казано.

От друга страна, моралната аргументация срещу биенето е солидна и интуитивна. Дори небрежният поглед върху идеята за пляскане като принципно поведение разкрива несъстоятелни противоречия. Първо, в Съединените щати е незаконно да се удрят множество категории хора, включително затворници, престъпници, възрастни, съпрузи, бюрократи. Дори инвестиционните банкери на Уолстрийт са защитени. С други думи, правото на защита от физическо нападение се разпростира върху целия спектър на човечеството, чак до мътните краища - но все пак някак не и върху децата, които се оказват най-невинните и уязвими и за които сме обвинени с обич и защита.

По-нататъшни трудности се появяват, когато разгледаме реалната практика на пляскане. Например, шлепването рядко продължава в юношеството на детето. Основната причина за това не е, че методът по някакъв начин е загубил присъщото си моджо. Болката е също толкова наказващо последствие за 16-годишния, колкото и за 6-годишния. А 16-годишното дете все още е дете, което се нуждае от родителски надзор. По-скоро повечето родители спират да удрят своето юношеско дете, защото е достатъчно голямо и силно, за да отвърне на удара или да избяга, или е достатъчно зрял, за да бъде разсъждаван с него. По същество основната причина, поради която родителите бият децата си, е, че могат; защото малките деца са физически слаби и им липсва емоционална и познавателна зрялост. И все пак по някакъв начин успяваме да се въздържаме да не бием други физически слаби и емоционално / когнитивно незрели хора. Ако това беше позволено, щяхте редовно да удряте шамари на пияния си чичо или на извратената си леля, занимаваща се с деменция.

В обобщение информираният дебат за побоите е разрешен. Практиката е реликва от миналото и най-добре оставена там. Разбира се, старите начини умират трудно. И все пак остава фактът, че когато родителите най-накрая се откажат от побоите, те няма да се откажат от стабилна образователна практика, а от насилствен навик, който е неефективен, рисков и неморален.