The Pain of Ostracization: The Bully’s Silent Weapon

# 1. Как изглежда острацизацията?

Острацизацията или изключването на човек от човек или група е често срещана тактика на насилниците на работното място. Той служи като безшумно оръжие, трудно за назоваване, трудно за извикване и вредно за психичното здраве и способността на целта да отговори на изискванията на работното място. Чувството за отхвърляне е силно и бързо се задейства, както е показано в изследователско проучване, използващо Cyberball, компютърно генерирана игра с хвърляне на топка, при която целта изведнъж е изключена от игра.

Цикълът на острацизация, според Киплинг Уилямс, изтъкнат професор по психология в университета Пърдю и най-голям експерт в тази област, следва тристепенен процес, посочен като временен модел на заплахата от нужда. Тя започва с Рефлексивния етап, в който основните заплахи на целта от принадлежност, самочувствие, контрол и смислено съществуване са застрашени. Следва етапът на отразяване или справяне, където целта оценява щетите и може да се опита да възстанови връзката чрез спазване на групови норми или да се разгневи от злоупотребата и да потърси отмъщение. Ако изключването се удължи, целта навлиза в стадия на примирението, където често изпитва чувство на недостойност, безнадеждност и депресия.

# 2. Защо насилниците на работното място използват острацизация като оръжие?

Трудна за доказване, лесна за присъединяване и опустошителна по въздействие острацизация е любима тактика на агресорите на работното място. Според Уилямс „да бъдеш изключен или изгонен е невидима форма на тормоз, която не оставя синини и затова често подценяваме въздействието му“. Социалното изключване атакува чувството за принадлежност на целта, разрушава нейната социална мрежа и предотвратява потока от информация, необходим за успешно изпълнение на проекти и задачи. За да стане още по-привлекателен за побойника на работното място, изследванията показват, че острацизацията е заразна. Страхът от социално изключване е толкова очевиден, че повечето странични наблюдатели ще възприемат поведението на агресора, осигурявайки членството им в групата, за разлика от риска от отмъщение за поставяне под съмнение на групови норми. След като се определи цел за изключване, може да последва масов мобинг, засилвайки болката и обхвата на острацизацията.

# 3. Защо острацизацията боли толкова много?

Според Робърт Саполски, невроендокринолог от Станфордския университет и получател на Genius Grant на фондация MacArthur, болката от острацизация изглежда еволюционна. По природа сме социални същества. В дивата природа принадлежността към група е необходима за оцеляването и пътуването сам ни оставя податливи на наранявания и смърт. Болката от остракизацията може да е еволюционен инструмент, който да ни предупреди, че сме в опасност.

Жертвите на острацизация често казват, че изключването боли, подходящо описание се оказва според Айзенбергер, Либерман и Уилямс, чиито изследвания показват, че изолацията активира гръбния преден цингулат и предната инсула, същите области на мозъка, които светват в резултат на физическа болка. Те предполагат, че „социалната болка е аналогична по своята неврокогнитивна функция на физическата болка, предупреждавайки ни, когато сме претърпели нараняване на нашите социални връзки, позволявайки да се предприемат възстановителни мерки“.

# 4. Как острацизацията насърчава съответствието, задушава креативността и обезсърчава подаването на сигнали?

Нагласите и действията на служителите помагат да се формира преобладаващата култура на работното място и да се създадат правила за принадлежност. Паркс и Стоун установиха, че културите със строги норми, които обезкуражават несъгласието, понякога ще отхвърлят хора с висока ефективност и прекалено алтруистични действия. Те предполагат, че такива служители вдигат летвата твърде високо, надминавайки нормите за производство и творчество, и карат някои колеги да се чувстват зле за себе си, защото не са по-добри стопани на другите. За да възстанови членството в групата, високопоставеният се принуждава да играе дребно или да подаде оставка, като увековечава задушаваща и понякога токсична култура на работното място.

Cialdini (2005), професор в Държавния университет в Аризона, установява, че често подценяваме интензивното влияние на социалната динамика. Когато лошото поведение е широко разпространено в организацията, по отношение на професионалните взаимодействия и етичното вземане на решения, служителите са по-склонни да се съобразят. Кой рискува да стане изгнаник в името на изказването си срещу несправедливостта? Кени (2019), в новата й книга Докладване: към нова теория , публикувано от Harvard University Press, установи, че служителите, които ценят справедливостта и справедливостта пред лоялността и съответствието, са склонни да бъдат тези, които съобщават за злоупотреби и нарушения на законите и етиката.

Подаването на сигнали за нередности, според основната работа на Алфорд, има значителни последици, включително ответна изолация под формата на изоставяне от срещи, откъсване от технологиите и физическа изолация. Въпреки че в по-голямата общност често се празнува доносник за нейната смелост, смелостта й може да бъде наказана по време на работа, тъй като побойникът я рисува като девиант и създава хаос, за да отклони проблемите, които тя призова. Miceli, Near, Rehg и van Scotter откриха, че остракиращите смели гласове също служат като предупреждение за други служители, които могат да търсят прозрачност при вземането на решения и справедливост за неправомерни действия. Въздействието на изолацията върху подателите на сигнали е значително, причинявайки на здрави преди това хора да изпитват депресия, тревожност, нарушение на съня и страх.

# 5. Какви инструменти са на разположение, за да помогнат на целите да се справят с острацизацията?

Работата често осигурява кръг от социална подкрепа, който се простира покрай стените на офиса. Когато побойникът на работното място изтласква целта и притиска другите да се присъединят към изключването, целта може да се залее с чувство на отхвърляне. За да си върнете опората и да намерите успокояваща и подкрепа, изследванията показват, че има няколко места, към които да се обърнете за удобство.

Служителите, които поддържат пълноценен живот извън офиса и поддържат взаимоотношения в различни приятелски групи, формират вид буфер срещу въздействието на острацизацията. Членовете на семейството и групите, създадени около дейности като хоби, упражнения и религиозна формация, помагат на мишените да се чувстват по-малко изолирани. Когато социалните кръгове на жертвите ги изрязват, външните им мрежи им помагат да отговорят на основните им нужди.

Молет, Маке, Лефевр и Уилямс откриха, че практиката на внимателност е полезна стратегия за смекчаване на болката от острацизация. Чрез дихателни упражнения целите се научават как да се фокусират върху сега, вместо да разсъждават върху болезнените чувства на изключване по време на работа.

Дерик, Габриел и Хугенберг предполагат, че социалните заместители или символичните връзки, които осигуряват психологическа, а не физическа връзка, също могат да помогнат за намаляване на болката от острацизация. Социалните заместители попадат в една от трите категории. Съществува Парасоциалът, в който ние създаваме еднопосочна връзка с хора, които всъщност не познаваме, но които ни носят щастие, като да гледаме любима актриса във филм или да се наслаждаваме на концерт на любим музикант. На следващо място е социалният свят, в който ние намираме бягство и спокойствие, като се пренасяме в друга вселена чрез книги и телевизия, като например да се разположим в Нарния на К. С. Луис. И накрая, има напомняния на другите, където използваме снимки, домашни видеоклипове, спомени и писма, за да се свържем с хората, които обичаме и които ни обичат.

Доказано е също така, че социалните заместители са в полза на жертвите на травми, които търсят утеха от дейности и ритуали, вместо да се отворят за взаимни човешки взаимоотношения, които могат да ги изложат на риск от повторна травматизация.

Въпреки че някои предполагат, че обръщането към социални сурогати е признак на дезадаптация и дефицит в личността, последните изследвания показват, че социалните сурогати са свързани с развитието на емпатия, самочувствие и други просоциални характеристики на здравословното човешко развитие.

В обобщение, острацизацията наранява, разпространява се и има дълготрайно въздействие върху жертвата. Практиките на изключване могат да се използват за налагане на токсични групови норми и за обезсърчаване на служителите да се изказват срещу етични нарушения и несправедливости. Острацизацията, в основата си, лишава хората от основните им нужди от принадлежност, самочувствие, контрол и търсене на смислено съществуване. Работата не трябва да е болезнена.

Авторско право (2020). Дороти Кортни Съскинд, д-р.

Cialdini, R. B. (2005). Основното социално влияние е подценено. Психологическо запитване, 16 (4), 158–161.

Derrick, J. L., Gabriel, S., & Hugenberg, K. (2009). Социално сурогатно майчинство: Как предпочитаните телевизионни програми осигуряват опит за принадлежност. Списание за експериментална социална психология, 45, 352–362.

Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D., & Williams, K. D. (2003). Боли ли отхвърлянето? fMRI изследване на социалното изключване. Science, 302 (5643), 290–292.

Gabriel, S., Read, J. P., Young, A. F., Bachrach, R. L., & Troisi, J. D. (2017). Социална сурогатна употреба при изложени на травма: Аз се справям с малко помощ от моите (измислени) приятели. Списание за социална и клинична психология, 36 (1), 41–63.

Кени, К. (2019). Подаване на сигнали за нередности: Към нова теория. Кеймбридж: Harvard University Press.

Miceli, M. P., Near, J. P., Rehg, M. T., & van Scotter, J. R. (2012). Прогнозиране на реакциите на служителите на възприеманите организационни нарушения: Деморализация, справедливост, активна личност и подаване на сигнали. Човешки отношения, 65 (8), 923–954.

Molet, M., Macquet, B., Lefebvre, O., & Williams, K. D. (2013). Насочена фокусирана внимание за справяне с остракизма. Съзнание и познание, 22 (4).

Parks, C. D., & Stone, A. B. (2010). Желанието да се изгонят безкористни членове от групата. Вестник за личността и социалната психология, 99 (2), 303–310.

Саполски, Р. М. (2004). Защо зебрите не получават язви. Ню Йорк: Times Books.

Williams, K. D., Cheung, C. K. T., & Choi, W. (2000). CyberOstracism: Ефекти от игнорирането през Интернет. Вестник за личността и социалната психология, 79, 748-762.

Уилямс, К. Д. и Джарвис, Б. (2006). Кибербол: програма за използване при изследване на междуличностния остракизъм и приемане. Методи за изследване на поведението, 38 (1).

Уилямс, К.Д. (2009). Острацизъм: Времевен модел на заплаха от нужда. В Zadro, L., & Williams, K. D., & Nida, S. A. (2011). Остракизъм: Последици и справяне. Съвременни насоки в психологическата наука, 20 (2), 71–75.

Williams, K. D., & Nida, S. A. (Eds.). (2017). Остракизъм, изключване и отхвърляне (Първа, Серия Граници на социалната психология). Ню Йорк: Routledge.