Състезание в Америка: Невидимата ръка на имплицитния разум

През останалата част от този век преценките за значимостта и въздействието на расата в американското общество ще трябва да вземат предвид поредица от скорошни критични събития. Откровените социални бунтове във Фъргюсън и Балтимор, расово мотивираното клане в Чарлстън и непрекъснатите поредици от невъоръжени чернокожи мъже, жени и деца, избивани от полицията, ще продължат да имат важни последици. Шокиращата истина е, че тези събития са се случили, докато жителите на Белия дом са били афроамериканско семейство. Веднъж неприкрити изрази на предразсъдъци и расов антагонизъм бяха разпространени в цялото американско общество, но от ерата на гражданските права расовият витриол на практика изсъхна.

Днес само малко малцинство американци подкрепят каквато и да е форма на анти-черни настроения. Ако старомодният расизъм очевидно не е жизнеспособна причина, защо резултатите за чернокожите са все по-лоши от тези за белите в толкова много важни измерения на живота? И защо сегашното състояние на нещата в расовите отношения - олицетворение на полицията, лишаването от свобода и безработицата - се разглежда толкова различно от чернокожите и белите американци?

Вярвам, че някои важни отговори на тези въпроси могат да бъдат намерени в несъзнателните пристрастия, които по-голямата част от нас несъзнателно носят със себе си. В новата си книга, Blindspot: Скрити пристрастия на добри хора , Д-р Антъни Гринуолд, професор по социална психология във Вашингтонския университет и д-р Махзарин Банаджи, социален психолог от Йейлския университет, споделят резултатите от 30-годишните психологически изследвания, за да осигурят по-задълбочено разбиране на настоящите ни расови пропуски.

Според техните изследвания, иначе „добрите“ хора, които никога не биха се считали за расисти, сексисти, агисти и т.н., въпреки това имат скрити пристрастия относно расата, пола, сексуалността, статуса на увреждане и възрастта. Тези пристрастия идват от част от ума, която функционира автоматично и ефективно и върши своята работа извън нашето съзнателно съзнание. Ако ни попитат дали държим на тези убеждения или нагласи, често бихме се отрекли от тях, но въпреки това те имат мощно и всеобхватно въздействие върху нашите решения и поведение.

Имах задълбочен разговор с д-р Гринуолд за често изненадващите прозрения от Сляпо петно .

JR: Какво те вдъхнови да пишеш Сляпо петно?

АГ: В средата на 90-те години моят съавтор Махзарин Банаджи, Брайън Носек (друг изследовател от Университета на Вирджиния) и аз създадохме Теста за имплицитна асоциация (IAT), за да тестваме несъзнателните пристрастия и стереотипи на хората. IAT даде някои много стабилни и много интригуващи резултати. Толкова много хора се интересуваха, че почувствахме, че трябва да извадим нещо, което да е информативно, четливо и това да посочи някои от последиците от този вид изследвания.

JR: IAT не е просто поредният въпросник за молив и хартия. Можете ли да обясните какъв вид тест е и как е в състояние да измери пристрастия, за които даден човек не е наясно?

AG: Да, но най-бързият начин да научите за това как работи IAT, е да вземете един от тестовете. Състезателният тест е на уебсайта Project Implicit и отнема само няколко минути. Има и отпечатани примери за IAT в Сляпо петно че можете да вземете и вкарате.

Накратко, IAT е задача от две части, включваща отговор на поредица от думи и лица, които се появяват на екрана на компютъра. Думите са или приятни, или неприятни, а лицата са лица на чернокожи или бели хора. В първата част на IAT ще бъдете помолени да направите същия отговор (натиснете същия клавиш), когато на екрана се появи бяло лице или приятна дума и да натиснете различен клавиш, ако се появи черно лице или неприятна дума. Опитвате се да направите това възможно най-бързо, без да правите грешки. Във втората част имате нови инструкции. Сега белите лица и неприятните думи са свързани заедно и вие отговаряте на черни лица и приятни думи с помощта на различен ключ. Разликата между времето, необходимо за извършване на двете опити, е мярка за предпочитание. Ако, подобно на много хора, вие сте по-бързи, когато белите лица и приятните думи са набрани заедно, отколкото когато черните лица са набрани с приятни думи, вие имате автоматично пристрастие в полза на гледане на бели лица и бели хора, по-благоприятно от чернокожите.

Когато създадох и изпробвах тази задача през около 1995 г., бях доста изумен колко по-бързо бях на едното, отколкото на другото.

JR: Това е един от онези моменти в науката, когато ученият изпробва изобретението върху себе си.

АГ: Открих, че мога да събера бели лица и приятни думи много по-бързо, отколкото черни лица и приятни думи. Казах си, че това е просто материална практика. Но разликата във времето не се промени с повече практика. Участвах в теста буквално сто пъти през последните 20 години и резултатите ми не се промениха много. Мислех, че това е наистина интересно, защото резултатите от тестовете ми казваха, че има нещо в съзнанието ми, за което дори не знаех, че е било там преди.

JR: Какво най-много изненадва читателите за това, което е в книгата?

AG: Най-голямото предизвикателство за читателите и другите, които са взели IAT, е всеобхватността на пристрастията, разкрити в изследването, което правим. Когато казвам всеобхватен, нямам предвид само броя на хората, които държат на тези пристрастия. Също така има много широк спектър от различни имплицитни нагласи, като например да харесвате белите повече от черните, младите повече от старите, американците повече от азиатците и много повече. Крайността на данните също е изненадваща. Например тестът за имплицитна асоциация показва, че 70% от хората предпочитат по-младите хора пред по-възрастните хора и това имплицитно възрастово пристрастие се държи също толкова силно при хора на 70 или 80 години, както и при хората на 20 и 30 години.

JR: В последните ни разговори вие споменахте психологията, претърпяваща имплицитна революция. Можете ли да ни кажете за това развитие?

АГ: Да и тази революция отчасти е отговорна за произхода на теста за имплицитни асоциации, който е по-ранна форма на нашия тест за имплицитни нагласи. Започва в началото на 80-те години на миналия век, когато когнитивните психолози изучават паметта и откриват нови методи (или всъщност реанимират някои по-стари методи), за да демонстрират, че хората могат да запомнят неща, за които не са знаели. Това е под формата на изпълнение на „съдебни задачи“, което показва, че те са взели нещо от опит, но не си спомнят самото преживяване. Този вид памет се нарича имплицитна памет, термин, популяризиран в края на 80-те години от Дан Шактър, професор в Харвард.

Ние с Махзарин започнахме да се интересуваме много от това изследване и мислехме, че трябва да можем да го приложим в социалната психология. Затова започнахме да разработваме средство за измерване на имплицитни нагласи и стереотипи. Прекарахме няколко години, опитвайки се да намерим метод, който да работи с хора, които по това време бяха главно второкласници от държавния университет в Охайо, Университета на Вашингтон, Йейл и Харвард. Бяхме успешни и видяхме, че разбирането на имплицитния аспект на умовете ни има огромен потенциал.

Това имплицитно изследване всъщност беше толкова успешно, че доведе до промяна на парадигмата в психологията. И все още набира сила 25 години след началото си в областта на паметта. Преди около 5 години реших, че имаме нужда от име за тази промяна на парадигмата, затова започнах да го наричам имплицитна революция. Това все още не е уловна дума, която ще намерите навсякъде. Всъщност дори не съм публикувал нищо, опитващо се да го провъзглася като етикет за това, което се случва сега и дори не е било включено в Сляпо петно . Но мисля, че е истинско нещо.

JR: И какво имаш предвид под „имплицитен“?

АГ: Умът прави неща, които автоматично се хранят в нашата съзнателна мисъл и осигуряват основата за преценки. Резултатът е, че ние правим съзнателни преценки, които се ръководят от неща, които са извън нашето съзнание. Получаваме само крайните продукти и не признаваме степента, до която тези продукти са били променени от миналия ни опит. Тук се появяват тези пристрастия и стереотипи.

JR: Чувал съм, че това се споменава като различни нива на съзнание, това ли е езикът, който бихте използвали, за да го опишете?

АГ: Да, тези нива са описани по различни начини, но това, което е важно, е идеята, че има нива. Има по-бавно, автоматично работещо ниво, което е извън осъзнаването, и по-високо ниво на внимание, което може да работи умишлено и рационално със съзнателно намерение. Това е разграничението, което всъщност определя имплицитната революция. Ние издигаме това по-ниско ниво - имплицитното ниво, автоматичното ниво, интуитивното ниво - до видно място, което съответства на важността на работата, която върши.

JR: И така, ако те разбирам правилно, когато възприемаме нещата, тези мисли и възприятия наистина са крайни продукти на несъзнателни процеси? Наистина не сме наясно с „производството на колбаси“, влязло в създаването на тези крайни продукти на мислене и възприятие?

АГ: Това е страхотна метафора. Друг пример, който обичам да използвам, за да обясня това разграничение, е този за търсене в Google. Когато потърсите нещо в Google, рекламите просто се появяват на екрана на компютъра ви, свързани с това, което търсите. Всеки път, когато въведем заявка в търсачката, има много бързи и невидими процеси, които дори не можахме да започнем да следваме. Всичко, което виждаме, е крайният продукт, който се показва на екрана. Това разграничение между нивото зад екрана, което работи много бързо, и това, което виждаме на екрана, което можем да четем, тълкуваме и използваме, съответства на двете нива, за които говорихме сега в психологията.

JR: Стереотипът е термин, който е от основно значение за вашата работа. Използваме го много, но не съм сигурен, че винаги имаме ясна представа какво означава това. Как използвате термина стереотип в работата си?

АГ: Терминът стереотип възниква като психологически термин в писанията на журналиста Валтер Липман. Идва от термина на принтера, който се отнася до метален блок с гравирана страница от него, която може да се използва за щамповане на множество последователни копия, всяко идентично на другото. Уолтър Липман използва стереотип, за да се позове на ума, изваждащ социален образ за всички в определена категория, като възраст, етническа принадлежност, пол или други, които сега прикачваме термина стереотип. Когато се използва стереотип за разбиране на хората, всички в социална категория се възприемат като споделящи едни и същи свойства. Доколкото виждаме всички жени, всички възрастни хора, всички хора с увреждания, всички италианци като имащи общи характеристики, ние използваме тази идентична форма, която Липман описва като тази в процеса на печат. Стереотипите ефективно заличават разликите между хората във всяка категория и вместо това се фокусират само върху качествата, които споделят.

JR: Чувал съм стереотипи, типизирани като форма на мързеливо мислене. Какво мислите за вековното твърдение, че стереотипите имат ядро ​​на истината?

АГ: Мисля, че често го правят. Имам стереотип, че шофьорите от Бостън са малко извън контрол. Макар да мисля, че има истинско ядро ​​на истината, не искам да мисля, че всички шофьори от Бостън са диви хора и трябва да се опитате да се отклоните от пътя в този град Ядрото на истината обикновено е средна разлика между една група и друга група. Например очевидно има истина в стереотипа за пола, че мъжете са високи спрямо жените. Но това не означава, че всеки мъж е по-висок от всички жени. Проблемът със стереотипите е, когато пренебрегваме индивидуалните различия между хората в категорията. Така че да, има ядро ​​от истина за стереотипите, но ние губим истината, когато им позволим да доминират в нашите възприятия до такава степен, че да не виждаме индивидуалните различия между хората.

Трябва да кажа още нещо за идеята, че стереотипите са психически мързел. Това е напълно правилно. Когато използваме стереотип, умът ни работи автоматично и ни дава нещо, което понякога е полезно, а понякога не. Но често не се притеснявайте да се запитаме дали е полезно или не. Трябва да сме наясно, че нашият ум действа по този начин. Това е много нормален начин на работа и върши много добра работа за нас. Но трябва да внимаваме, че понякога ще свърши работа, която всъщност пречи на това, което се опитваме да направим.

JR: Знаете, че в глава 5 на вашата книга имаше интересна идея за стереотипи, с които никога досега не съм се сблъсквал. Парадоксалната идея е, че прилагането на стереотипи всъщност може да ви доведе до точката, в която можете да си представите индивидуалността и уникалността на човек, което е точно обратното на стереотипите. Можете ли да обясните това?

АГ: Да, това е малко трудна идея, а тази, която е всъщност, все още не съществува в социалната психология. В тази глава изследвахме как можем да комбинираме категории като раса, религия, възраст и т.н., за да измислим много уникални творения, защото тези комбинации формират картини в съзнанието ни. Например в тази глава ние предложихме да представите в ума си черен, мюсюлманин, шейсет, френски, лесбийски професор. Сега повечето от тях никога не са срещали никого с всички тези характеристики, но можем да наредим етикети като видове занимания, сексуална ориентация и т.н. и да ги комбинираме, за да изградим категория човек, която има смисъл за нас. Нямаме затруднения да създадем доста добра психическа картина на такъв тип хора, въпреки че може би никога не сме познавали такъв човек през целия ви живот.

JR: Вашата книга е базирана на много изследвания. Проектът Implicit има над 2 милиона души, които са участвали.

АГ: Всъщност над 16 милиона души. Започнахме през 1998 г. и вече има 14 различни версии на уебсайта. Повечето от тях работят повече от десетилетие. Знаем, че тестът за имплицитна асоциация е изпълнен над 16 милиона пъти. Този, който е попълнен повече от всеки друг, е тестът за състезателни нагласи, който измерва приятността и неприятността, свързани с расовите категории черно и бяло. Този тест е завършен между 4 и 5 милиона пъти.

JR: Един приятен аспект на Сляпо петно е интерактивни дейности, визуални ефекти и практически примери, които помагат да се ангажират хората с тези идеи и концепции. В началото на книгата демонстрирайте идеята за сляпото петно. Можете ли да ни кажете какво е това и как сляпото петно ​​ни помага да разберем цялата тази област на стереотипи и имплицитни пристрастия?

AG: Сляпото петно ​​е стара възприемаща демонстрация, която включва разглеждане на страница, която има две точки, начертани на около 5 инча един от друг на бяла страница. Когато затворите едното око и се съсредоточите върху една точка и след това преместите страницата в рамките на 7 инча от очите си, другата точка изчезва. След това, ако превключите кое око е отворено и кое затворено, изчезналата точка става видима и другата точка изчезва. Това е сляпото място. Когато изпитвате това сляпо петно ​​в демонстрацията, фонът е непрекъснат и има илюзия за дупка във визията ви. Това е така, защото мозъкът ви всъщност го запълва в мъртвото петно ​​с каквото и да е в квартала. Сляпото петно ​​се превръща в метафора за част от умствения апарат, който всъщност не вижда какво се случва.

JR: Ние сме здраво свързани, за да имаме визуално сляпо петно.

АГ: Да, но умственото сляпо петно, за което говорим, не е просто един-единствен компенсаторен апарат. Това всъщност е цял набор от умствени операции, които не можем да видим да се случват. Те се случват от погледа. Това са много важни неща. Чудото на теста за имплицитна асоциация е, че той всъщност ни дава начин да видим частите на ума, в които се случват тези неща.

JR: Расовите констатации на IAT казват, че много американци имат предпочитания към белите лица спрямо черните лица, което е лесно да се разшири до предпочитание на белите хора пред чернокожите. Но какво да направим от това? За някои хора фактът, че харесвате различни лица в този тест, не би бил много маловажна част от данните.

АГ: Може да си помислите „Добре, имам това предпочитание според IAT, но това не е ли просто различен начин за измерване на това, което бих казал, ако просто ми зададете въпроси относно моите расови предпочитания?“ Но това е погрешно. Пристрастията, разкрити от IAT, няма да излязат, ако просто отговарях на въпроси. Ако ми задавате въпроси относно моите расови пристрастия, бих отрекъл, че имам някакви расови предпочитания. И не защото лъжа, а защото не съм наясно с автоматичните асоциации, които IAT разкрива. Този модел всъщност се прилага за повечето американци и хора от други страни.

JR: В книгата ти има пример, че някой ти е писал и е казал, че няма начин наистина да харесва Марта Стюарт повече от Опра Уинфри, въпреки че тестовете са казали, че го правят.

АГ: Да. Това се случва през цялото време. Има много разбираем източник на съпротива срещу вярването, че това, което измерва IAT, има някаква валидност. Можем да разберем това теоретично от двете нива, които обсъдихме по-рано. IAT измерва нещо, което се случва автоматично на по-ниско ниво, извън нашето осъзнаване. Въпросите от анкетата обаче, където отговаряте с думи или отметки, отразяват съзнателни мисли, които се случват на по-високо ниво. Сега разбираме, че тези две нива на ума не е задължително да се съгласяват помежду си. Тогава става въпрос как да се справим с това несъответствие.

Един от често срещаните въпроси, които често получаваме, е дали несъзнаваните нагласи, измерени от IAT, оказват значително влияние върху нашето поведение. Отговорът е да. Автоматичните асоциации, които правим на това по-ниско, несъзнавано ниво, ще генерират съзнателни мисли, които отразяват тези асоциации, въпреки че дори не знаем, че ги имаме. Тогава това може да промени преценките, които правим съзнателно.

Съпругата ми ми разказа за радио история, която е чула за чернокож адвокат на име Брайън Стивънсън, който работи за Инициативата за равнопоставено правосъдие. Той беше в съдебната зала с клиент, който случайно беше бял, седеше на бюрото за защита преди началото на процеса. Съдията влезе и се приближи до г-н Стивънсън и каза: „Хей, какво правиш, седейки на масата на защитата? Не бива да сте тук, докато не дойде вашият адвокат. "

JR: Това е невероятно!

АГ: Да. Брайън Стивънсън се засмя. Съдията се засмя. Но това беше много сериозно нещо, отразяващо автоматичните операции в главата на съдията, които му казваха, че чернокож човек, седнал на масата на защитата, дори и с костюм, не е адвокатът, а подсъдимият.

JR: Уау. В едно от приложенията в Сляпо петно, описвате значителна промяна през десетилетията в начина, по който хората отговарят на ясни въпроси за расата. Откровено негативните възгледи на чернокожите вече не се одобряват популярно, както преди ерата на гражданските права. Нали IAT ни казва, че тези по-явни изрази на расизъм може да са се променили без съответна промяна в имплицитни негативни асоциации, които много хора могат да продължат да държат към чернокожите?

АГ: Да, Махзарин и аз бях много внимателен да кажа, че това, което мерките на IAT не заслужава да се нарече расизъм. IAT измерва автоматичните предпочитания за белите спрямо черните. Това е предпочитание, което човек може да има, ако харесва както белите, така и черните, ако не харесва както белите, така и черните, или наистина, ако харесва белите и не харесва черните. Но това не е расизъм. Това е психическа асоциация, която се случва автоматично. То е свързано с дискриминационно поведение, но не е непременно враждебно дискриминационно поведение. Това е нещо, което се случва много по-фино.

JR: Едно от интересните открития, които описваш в книгата си, е, че много афроамериканци също имат несъзнателно предпочитание към белите.

АГ: Това е вярно. Сред афро-американците в Съединените щати има почти равномерно разделение между онези, които предпочитат бели лица спрямо черните, и тези, които предпочитат черни относително бели. И все пак, ако същите тези хора бъдат попитани дали се чувстват по-топло към белите спрямо черните, афро-американците много силно ще дадат ясно да се разбере, че се чувстват по-топло към чернокожите, отколкото към белите. Интересното е, че много афроамериканци не се управляват от политическа коректност като белите, много от които смятат, че ако се чувстват по-топло към една раса от друга, че не бива да изразяват това чувство. Но не и сред чернокожите. Афроамериканците показват различни модели на състезанието IAT, отколкото белите, но не е точно обратното. Те са много балансирани и средно показват много малко нетни предпочитания по един или друг начин. Но това, което е подобно, е разликата между това, което техните думи казват за предпочитанията и това, което IAT казва за техните предпочитания. Това, което честно вярват за себе си, често се различава от техните имплицитни предпочитания, както често се случва с белите.

JR: Чудя се дали вашата книга е породила обществен спор.

АГ: Това е интересно. Нашата научна работа е противоречива, тъй като има хора, които са много против идеята за използване на времето за реакция като начин за измерване на вида нагласи, които в миналото са били измервани чрез въпроси от анкета, които са имали устни отговори или са използвали отметки. Изпитваме много повече противоречия в нашата област, отколкото сред широката публика, включително читателите на Сляпо петно . Почти не е имало силно противопоставяне на заключенията от книгата и много хора откриват, че тези идеи ги карат да разберат, че е необходимо да се направи нещо, за да се предотврати действието на несъзнаваните пристрастия. Но имаме някои научни колеги, които искат да се борят за всичко това.

JR: Науката в Сляпо петно предполага колко устойчиви са много от тези имплицитни пристрастия към промяна. Но фактът, че Барак Обама беше избран два пъти за президент, изглежда отразява някои големи промени. Някои хора дори казват, че епохата на расата е свършила и че сме в пострасова ера.

АГ: Споделям мнението, че познавам редица политолози, което е, че Барак Обама успя да получи избран президент, въпреки факта, че беше черен. Това отчасти беше свързано с други неща, които се случват в страната. Републиканците започнаха да губят политическа подкрепа поради проблеми като имиграцията и финансовата катастрофа от 2008 г. Тези сили просто успяха да преодолеят загубата на гласове, която Обама преживя поради факта, че е чернокож. Всъщност съм направил изследвания по тази тема, които са публикувани в научни списания.

JR: В чернокожото общество понякога говорим за нещо, наречено черен данък. Това е допълнителната сума, която чернокожите плащат за неща, защото печелят по-малко пари, не им се предлагат честни сделки или пречките пред успеха са по-трудни за тях. И така, какъв беше черният данък на Барак Обама? Какво му костваше това, че е черен по отношение на процентните точки на изборите?

АГ: Прогнозите от проучването, което направихме, са, че е имало близо 5% спад в гласовете за Обама заради неговата раса. И други са направили подобни изчисления. Няма съмнение, че Барак Обама не би бил избран на президентски избори, проведени само от бели избиратели. Обама би загубил с огромно свлачище, може би до 60% до 40% в полза на опонента си.

JR: Чудя се какво могат да направят вашите изследвания на IAT, за да ни помогнат да се ориентираме в много важни расови проблеми, които са били в заглавията напоследък - неща като неоправдани полицейски разстрели на афро-американци? В тези случаи полицаите почти винаги казват, че са чувствали, че животът им е застрашен, но повечето афро-американци - а може би и повечето хора - гледат на ситуацията и мислят как това би могло да бъде възможно?

АГ: За да отговорим на този въпрос, трябва да разграничим различните видове ситуации в полицията. Например, когато полицията се окаже изправена пред някой, който евентуално носи пистолет, може да не е важно дали този човек е черен или бял. Те могат да предположат, че независимо кой е този човек, ако посегнат към нещо, което може да бъде пистолет, полицейският служител наистина може да почувства, че има реална заплаха. Това е много важен тип ситуация, но не такава, която съм изучавал. Нито съм готов да кажа как точно се прилага IAT за него.

Видовете полицейски ситуации, които изучавам, са много по-чести, като профилиране. Да кажем, че полицай следва кола и решава да я спре, защото задната светлина не функционира. От проучванията на стоп и фрис е добре известно, че има значение дали водачът е бял или черен. Това е нещо, което може да се получи от автоматични процеси, за които полицейският служител не е задължително да знае. Не казвам, че няма полицаи, които да се занимават с умишлено профилиране на чернокожите за спирки. Мисля, че това се случва. Но мисля, че по-значимият проблем е неявното профилиране, което работи по-автоматично. Ако полицейският служител има повече подозрения, че става нещо незаконно, ако шофьорът е черен, тогава ми се струва, че може да има имплицитен, автоматичен.

JR: Бях изненадан да разбера от вашата книга, че някои от най-добре документираните пристрастия се срещат в медицинската практика, където афро-американците са по-често давани на по-малко предпочитаните медицински интервенции. И хората, показващи тази пристрастност в медицинското обслужване, са сред най-добре обучените хора в страната.

АГ: Много е трудно да се подозира, че лекарите произвеждат неравенства в здравните грижи, които често се проявяват при неравно третиране на белите и черните. Много е трудно да се третира това като нещо, което е обхванато от съзнателно намерение да се осигури по-малко задоволително лечение на чернокожи пациенти. Така става правдоподобно, че нещо работи на по-автоматично ниво на основни стереотипи, за които лекарите може да не са наясно. Много медицински специалисти се интересуват от това. По време на тренировъчни сесии, свързани с медицински различия, често им е трудно да разберат идеята, че може да има нещо, което да ги кара да полагат по-малко грижи, отколкото биха искали да осигурят. Това е нещо, което някой ден ще бъде решено чрез обучение, но не и от вида обучение, което е лесно да се направи. Психолозите трябва да осигурят по-продължително обучение за имплицитната революция, за да накарат хората да разберат до каква степен съзнанието им може да работи автоматично.

JR: Тази имплицитна революция е голяма промяна на парадигмата за нас. Повечето от нас са преодолели идеята, че земята е кръгла и че заобикаля слънцето. Но това е голямо за хората, които имат силно чувство за лична независимост и обичат да мислят, че са господар на съдбата си.

Докато приключваме нещата, се чудя какво бихте приели за важното съобщение за вкъщи, от което бихте искали хората да получат Сляпо петно?

АГ: Това е нещо като послание за познаване на себе си. В тази книга се опитвахме да покажем какво психологията е научила наскоро за това как функционират нашите умове и какво можем да направим, за да приведем по-добре нашето поведение в съответствие със съзнателните ни убеждения, за разлика от нашите несъзнателни пристрастия. Част от тайната на това е просто да правиш неща, които карат ума ти да прави нещо повече, отколкото просто да работи автоматично. Можете да направите това, като следите отблизо какво правите.

JR: Вие предлагате предизвикателство в заглавието на вашата книга, като казвате, че това са скритите пристрастия на добрите хора. Това са хора с добри намерения, които виждат себе си като добри, но някои от вашите изследвания може да оспорят това предположение.

АГ: Трябва да осъзнаете, че част от причината за този подзаглавие е, че двамата автори на книгата се смятат за добри хора и имат тези пристрастия. И ние вярваме, че не сме сами, като мислим, че сме добри хора и не сме сами, като не искаме да се управляваме от тези пристрастия. Има толкова много такива хора, че ако всички те купят книгата, наистина ще бъда много богат.

JR: Едно нещо, на което често отбелязвам, когато преподавам на студенти или стажанти за работа с популации на нарушители, асоциални личности и психопати, е, че добрите хора искат да бъдат добри и те също искат да бъдат разглеждани като добри. За разлика от това, при криминално ориентирани личности често откривате, че те не искат да бъдат добри и не се разглеждат като добри. Така че мисля, че желанието да бъдем добри изминава дълъг път към това да започнем да бъдем добри. Този процес на опознаване на себе си е нещо, в което трябва да се включите, независимо дали участвате в състезателния разговор или не. Горещо препоръчвам вашата книга и вашето изследване като отправна точка към този процес на опознаване на себе си - да знаете къде сте и къде сме тук в Америка.

АГ: Искам да ви благодаря за това. Тези от нас, които искат да се възприемат като добри хора, трябва да се интересуват да научат как автоматичните операции на ума ни могат да попречат на намеренията ни. Това е чудесен момент, на който трябва да завършите.

JR: Благодаря, Тони. Наистина оценявам вашата щедрост с вашето време и също така давам възможност на читателите да споделят в дебюта на някои нови пробивни концепции, които въведете по време на нашето интервю. Със сигурност ще търся повече за имплицитната революция. По-широкото разбиране на тези идеи ще подготви пътя за много положителни промени.

АГ: Благодаря за този разговор, оценявам, че се интересувате от нашата работа.

________________________

Кликнете тук, за да чуете пълното интервю с Антъни Гринуолд за неговата книга Сляпо петно.