Личностни черти, психични заболявания и идеология

Предишни изследвания в политическата психология предполагат, че хората с консервативни политически нагласи са склонни да имат по-добро физическо здраве от либералните си колеги (Chan, 2019) (което обсъдих по-подробно в предишна публикация). По-скорошно проучване (Kirkegaard, 2020) установи, че политическата идеология може да има отношение и към психичното здраве, тъй като хората, които са по-либерални, особено тези, които се определят като „изключително либерални“, са по-склонни да имат проблеми с психичното здраве. Авторът предположи, че това може да се дължи на това, че политическият консерватизъм е свързан с по-голяма религиозност, което от своя страна е свързано с по-добро физическо и психическо здраве. Установено е обаче, че благоприятната връзка между религиозността и здравето се прилага само в култури, в които религията е на голямо уважение, и не се среща в по-светските култури (Ставрова, 2015). От друга страна, консерватизмът и либерализмът са свързани с личностните черти на съвестността и съответно невротизма, които са по-стабилно свързани с психичното здраве, отколкото с религиозността.

Изследването на Къркегор използва данни от Общото социално проучване, мащабно проучване сред възрастни американци на възраст 18 и повече години, което се провежда на всеки няколко години. Проучването включва няколко въпроса, свързани с психичното здраве, като например „Чувствали ли сте някога, че сте имали проблем с психичното здраве?“ „Били ли сте някога лечение на проблем с психичното здраве?“ и така нататък. Освен това проучването включва два въпроса за щастието или удовлетворението от живота: „Взети заедно, как бихте казали, че нещата са в наши дни: Бихте ли казали, че сте много щастливи, доста щастливи или не твърде щастливи?“ и, „Ако трябваше да обмислите живота си като цяло, колко щастлив или нещастен бихте казали, че сте като цяло?“ Респондентите също посочиха своята политическа идеология в мащаб 1-7 от изключително либерална до изключително консервативна. Анализът на Къркегор установи, че като цяло либералите са склонни да отчитат по-лошо психично здраве от консерваторите. Тази тенденция беше особено изразена за онези от двата пола, които са били етикетирани като „изключително либерални“, които обикновено са в по-лошо положение по няколко мерки, не само в сравнение с консерваторите, но дори в сравнение с тези, които се определят като „либерални“ или „леко либерални“ От друга страна, онези, които се определят като „изключително консервативни“, са склонни да имат сходни нива на психично здраве в сравнение с тези, които се определят като „консервативни“ и „леко консервативни“, с обикновено леки разлики от „умерени“, „леко либерални, "И" либерални "респонденти. По същия начин, в отговор на двата въпроса за щастието, консервативните респонденти във всички групи са склонни да съобщават, че са по-щастливи от либералните групи като цяло, с изключително либерални мъже, но не и жени, които отчитат най-малко щастие. Статистически разликите между повечето екстремни идеологически категории обикновено са с умерен размер.

Киркегор предположи, че връзката между психичното здраве и идеологията може да отразява, че консерваторите са склонни да бъдат по-религиозни и че религиозността е свързана с ползи за здравето (Koenig, 2012), като същевременно признава, че изследването в напречно сечение не е много информативно по отношение на причинно-следствената връзка. Други изследвания обаче установяват, че очевидно полезната връзка между религиозността и здравето не е универсална, но изглежда отразява пригодността между индивида и неговата култура (Stavrova, 2015). Тоест, в културен контекст, където религиозността е на почит, религиозните индивиди получават социални придобивки, които изглежда подобряват тяхното здраве. От друга страна, в културния контекст, в който религията не се разглежда толкова добре, тези предимства изчезват. Това откритие се прилага не само между различни страни, но дори и в различни региони на САЩ с високи спрямо ниски нива на религиозност. Следователно може да си струва да се вземат предвид други фактори, като личностни черти, за които е известно, че са свързани както с идеологията, така и с психичното здраве.

По-конкретно, проучванията за чертите на „Голямата петорка“ на екстравертност, сговорчивост, добросъвестност, невротизъм и отвореност към опит са установили, че хората, които се идентифицират като политически либерални, са по-високи по отношение на отвореността за преживяване (сложност на психичния живот) и невротизма (негативна емоционалност) ) и по-ниска на добросъвестността (социализиран контрол на импулсите) от техните консервативни колеги (Fatke, 2017; Gerber et al., 2011). Освен това тези различия се прилагат не само при разглеждането на либерализма срещу консерватизма като едноизмерен спектър, но също така са установени различия при отделно разглеждане на икономическите и социалните измерения на либерализма и консерватизма. Например едно проучване (Gerber et al., 2009), използващо данни от три национално представителни набора от данни, установи, че невротизмът е по-силно свързан с икономическия, отколкото социалния либерализъм. Тоест хората с по-висок невротизъм са склонни да заемат ляволиберални позиции по икономически въпроси като по-високи данъци и държавно финансиране на здравеопазването по-силно, отколкото по социални въпроси като абортите и правата на гейовете. По същия начин хората с добросъвестност са склонни да имат по-консервативни възгледи както по икономически, така и по социални въпроси, макар и повече за предишните видове въпроси. Важно е, че тези взаимоотношения се поддържат дори когато се контролира религиозната принадлежност на респондентите. Това предполага, че личностните черти са били съществено свързани с идеологията, независимо от религиозността. Gerber и сътр. разгледайте поне две отделни причини, поради които невротизмът може да бъде свързан с либерални икономически възгледи: съчувствие и личен интерес. Тоест, силно невротичните индивиди може да са по-притеснени и да чувстват вина към по-малко щастливите; алтернативно, те биха могли да бъдат по-притеснени от собствената си способност да се справят с неблагоприятни икономически обстоятелства, като например неадекватно здравно осигуряване и следователно да подкрепят социалното благосъстояние от личен интерес. И разбира се, може да е комбинация и от двете.

Намирам това за интересно, защото въпреки че религиозните индивиди са склонни да бъдат по-добросъвестни от по-малко религиозните хора, те обикновено не се различават от другите по невротизъм (Saroglou, 2009). Освен това, въпреки че високата добросъвестност и ниският невротизъм са свързани с психичното здраве и благосъстояние, от двете черти невротизмът обикновено има по-силни ефекти (Malouff et al., 2005; Steel et al., 2008). Следователно, вместо консерваторите с по-добро психично здраве, тъй като са по-религиозни, може да се окаже, че екстремните либерали са склонни да имат по-лошо психично здраве, тъй като са по-силно невротични. Разбира се, това ще трябва да бъде тествано с допълнителни изследвания. По-специално, би било интересно да се проучи дали икономическите нагласи имат по-силна връзка с психичното здраве от социалните, като се има предвид, че първите имат значително по-силна връзка с невротизма. И накрая, нека не забравяме да се отнасяме към психично болни хора със състрадание, независимо от тяхната идеология.

© Скот Макгреал. Моля, не възпроизвеждайте без разрешение. Кратки откъси могат да бъдат цитирани, стига да е предоставена връзка към оригиналната статия.