Мит за разбиване на наказателно-отговорната защита

Двама психиатри дадоха показания по делото на Сармиенто. Те обясниха, че тя преживява тежък депресивен епизод като част от предварително диагностицираното й биполярно разстройство. Тя се чувстваше толкова отчаяна, че се убеди, че е извършила алтруистичен акт, спасявайки сина си от живота, предопределен от бедност и трудности.

На 12 септември 2013 г. правосъдието Стърлинг Сандерман се съгласи. Нерлин Сармиенто не е признат за наказателно отговорен (NCR) по обвинение в убийство от първа степен.

Недоволството на обществото срещу решението напомня на последиците от процесите срещу Винсент Ли и Гай Тюркот; те бяха открити NCR по обвинения във второстепенно и първостепенно убийство.

NCR е гореща тема, която се появява на видно място в пресата след няколко важни случая, но често се разбира погрешно.

В Канада, ако съдът реши, че дадено лице е извършило престъпно деяние (т.е. е виновно), но не е имало способността да знае, че действията му са били не само криминално проявени, но и морално грешни по това време, присъда от може да бъде дадена наказателна отговорност.

Психиатърът Робърт Дики от Корекционната служба на Канада и Университета в Торонто помогна на Доклада за травмите и психичното здраве да придобие по-добро разбиране за NCR и да разруши някои от митовете около защитата.

Мит 1: Почти всеки може да твърди, че има психично разстройство и да използва защитата на NCR.

Технически това е вярно. Но дали те биха били успешни или не, е друга история, казва Дики, обяснявайки, че ако нямате тежко психично заболяване, е много трудно да се забавите чрез NCR оценка и защита.

Освен това той обяснява, че констатацията на NCR се основава на точното психическо състояние на обвиняемия към момента на престъплението. По времето, когато някой бъде изпратен за оценка от съдилищата, състоянието на духа му може да е съвсем различно от това, което е било, когато е извършено престъплението.

Добрият клиницист ще търси ясна потвърждаваща информация, че лицето е страдало от психотично заболяване по време на ареста. Полицейските, затворническите и институционалните досиета трябва да предоставят информация за психичното състояние на индивида към момента.

Тук не става въпрос да бъдете малко депресирани, заявява Дики. Човекът трябва да е толкова болен, че да не би могъл да различи правилното от грешното, да оцени неправомерността на своите действия или да се ангажира с рационален избор, когато е станало престъплението.

Мит 2: Защитата на NCR е тактика за нарушителите да заобикалят правосъдната система.

Предимно невярно, казва Дики. Ако дадено лице не страда от психотично заболяване, чистата психопатия или престъпност не се счита - по закон - за болест на ума, достатъчно тежка, за да отговаря на условията за откриване на NCR.

Ако защитата на NCR е успешна, лицето е задържано под стража на Провинциалния съвет за преглед, където нарушителят се насърчава да получи лечение. Интересното е, че самият борд няма правомощия да заповяда на обвиняемия да се ангажира с лечение.

Но ако обвиняемият откаже, те често биват задържани в защитено съоръжение. Дики обяснява, че при случаи на тежки психични заболявания и отказ от лечение, лекарят може да насочи нарушителя към Съвета за преглед на съгласието и капацитета. И лицето може да бъде обявено за неспособно да откаже психиатрично лечение и да бъде лекувано против волята му.

Мит 3: Когато човек бъде открит NCR за престъпление, той по същество се разхожда безплатно.

Невярно. По-голямата част от нарушителите установяват, че NCR прекарват много повече време, задържани в защитено съоръжение, отколкото ако са били признати за виновни и са излежавали редовна присъда в затвора, обяснява Дики. Тъй като последиците от NCR са по-ограничаващи и по-обезпечаващи лечението, сега въпросът е по-лесно повдигнат от короната (обвинението), отколкото от защитата.

След като лицето бъде върнато в Провинциалния съвет за преглед, съдебният психиатър ще свидетелства за необходимото ниво на сигурност, необходимо за управление на нарушителя и неговата психиатрична помощ, като същевременно гарантира безопасността на общността.

И така, какво предстои за Нерлин Сармиенто?

Когато процесът й приключи, тя бе оставена под стража на Съвета за преглед на Алберта (ARB). В съдебно заседание в рамките на 45 дни след края на процеса ARB определи дали ще получи абсолютно освобождаване от отговорност, условно освобождаване от отговорност или ще бъде задържана под стража. Резултатите от изслушването на Сармиенто тепърва ще бъдат публикувани.

- Сътрудник: Дженифър Парли, Докладът за травмата и психичното здраве

- Главен редактор: Робърт Т. Мюлер, Докладът за травмите и психичното здраве

Авторско право Робърт Т. Мюлер

Снимка: Shutterstock