Повредена ли е психиатрията след ремонт?

Съдържание

• Основни четения за психиатрията
• Интегриране на психиатричните грижи в практиките на първичната медицинска помощ

Знаем, че корпорациите могат да покажат малко скрупули, за да скрият щетите, нанесени от техните продукти. Производителите на цигари крият връзката с рака на белия дроб в продължение на десетилетия. Енергийните компании и техните политически съюзници отричат ​​всякаква връзка между изгарянето на изкопаеми горива и глобалното затопляне. Но нито една индустрия не е била толкова систематична, нито толкова успешна, колкото фармацевтичните компании, при проникването в базата знания относно техните продукти. Резултатите са високи печалби. Десетте най-добри фармацевтични компании във Fortune 500 печелят повече пари от останалите 490 компании комбинирани .

Представете си това: Ами ако всеки учен, изучаващ глобалното затопляне, е платен от Exxon? Ню Йорк щеше да бъде под водата, преди някой да е разбрал, че глобалното затопляне дори съществува. И все пак това е точно състоянието на научните изследвания в психиатрията. Над 80 процента от психиатричните изследвания, проведени в академичните медицински центрове, се финансират от фармацевтичната индустрия. И това е добрата новина. С нарастваща честота Big Pharma плаща на маркетингови компании, които не са свързани с академичните среди, за да генерират проучвания, които представят техните продукти във възможно най-добрата светлина; След това те плащат на академици, за да посочат имената си в получените изследвания като автори, въпреки че изобщо не са участвали в изследването. За да видите какви резултати, вземете примера на Neurontin.

Преди около 12 години забелязах, че много от моите биполярни пациенти тип II са били поставяни на ново лекарство, Neurontin. Изглежда, че никой от моите пациенти не се възползва много от това и повечето страдат от странични ефекти. Сега разбирам защо.

Вече знаем от независими изследвания - изследвания, които не се финансират от фармацевтични компании - че Neurontin не носи абсолютно никаква полза при лечението на биполярно разстройство. Нито един. Но тогава, защо изобщо сме вярвали? Историята с Neurontin е особено ярък пример за наука, но не и нетипичен. Психиатрите са били фалшиво подтиквани да предписват лекарство, което е едновременно опасно и неефективно.

Изследването, което Уорнър Ламбърт е използвал докажи Невронтинът е ефективен за лечение на биполярно разстройство, е недостатъчен и е озаглавен към положителни резултати, според скорошна статия, публикувана в Архив на вътрешните болести . Още по-лошо, доказателствата за неблагоприятни последици в това проучване бяха потиснати: 73 пациенти в това проучване са имали нежелани реакции и 11 пациенти са починали.

Как се случи това? През 1993 г. Уорнър Ламбърт имаше проблем. Neurontin, новото им антиепилепсийно лекарство, получи само ограничено одобрение от FDA за употреба само като лекарства за епилепсия от втора линия - той може да се използва само ако други лекарства за епилепсия, които вече са на пазара, се провалят. „Нейронтин беше пуйка“. Написа Даниел Карлат в Откачен . Какво да правя?

Компанията е наела маркетингови фирми, а не учени, за да изготвят научни статии, демонстриращи ползите от Neurontin за биполярно разстройство, и е платила на лекарите 1000 долара на парче, за да позволи имената им да бъдат посочени като автори на проучванията, които нито са провеждали, нито са писали може би дори никога не чете).

Докато FDA изисква сравнително високо ниво на научни доказателства, за да одобри лекарство за лечение на специфично състояние, след като лекарството бъде одобрено, лекарите са свободни да предписват всяко лекарство за всяко състояние, извън етикета. За да ги убеди да направят това, слаби или масажирани данни могат да бъдат облечени, за да се докаже, че дадено лекарство е ефективно и не е необходим контрол от FDA. Престъпление е за фармацевтична компания да пуска лекарства на лекари за целите, които не са предназначени, но точно това се случи. Марсия Ангел, бивш редактор на New England Journal of Medicine , пише: "компанията е осъществила масивна незаконна схема за популяризиране на Neurontin за нестандартни употреби - главно като е платила на академични експерти, за да поставят имената си в несигурни изследвания."

Представители на наркотици се спускат върху практикуващи психиатри. Джон Форд, старши изпълнителен директор на Уорнър Ламбърт, увещава своите представители да „държат ръцете им и да им прошепнат в ушите ... Невронтин за биполярно разстройство“. Той отиде по-далеч, насърчавайки ги да надвишат препоръчаната от FDA доза от 1800 mg / ден, добавяйки „Не искам да чувам тези глупости за безопасност“. Warner Lambert плати 430 милиона глоби за измамно и незаконно пускане на Neurontin на пазара на психиатри.

Изолиран инцидент с Neurontin Академичното призрачно авторство на изследвания, произведени от маркетингови компании, е стандартна процедура. През 2001 г. фармацевтичните компании платиха 7 милиарда долара на хиляда изследователски организации, за да предоставят данни, които поставят техните лекарства в най-благоприятна светлина. Колко дълбоко е проникнала тази психиатрия? Около 57 процента от публикуваните научни статии за Zoloft, например, са написани от маркетинговата фирма Current Medical Directions и призрак, автор на академични среди, които не са участвали в проучванията. Тези статии се появиха в най-добрите списания, включително Американски вестник по психиатрия и Вестник на Американската медицинска асоциация. „По този начин, за поне един антидепресант, по-голямата част от медицинската литература е буквално написана от фармацевтичната компания, която е произвела лекарството, което е почти толкова очевидна манипулация на науката, колкото човек може да си представи“, пише Карлат. И в a Ню Йорк Таймс изданието Carl Elliot пише: "Фармацевтичните компании популяризират своите лекарства с псевдо проучвания, които нямат никакви научни заслуги."

Основни четения за психиатрията

Интегриране на психиатричните грижи в практиките на първичната медицинска помощ