Диверсифициране на психологическата наука

Едно от основните неща, с които се боря като ранен изследовател на многообразието в кариерата, е новият тласък за по-големи размери. Това, разбира се, е да се увеличи нашата обобщаемост като поле и да се гарантира, че нашите ефекти винаги са „реални“.

В идеалния свят това е нещо, с което трябва да се занимават всички изследователи, когато проектират проучвания и интерпретират резултатите, за да се уверят, че не стъпваме твърде далеч от това, което всъщност ни казват данните ни. И искам да бъда ясен, като казвам, че вярвам и в добре обучени проучвания, когато е възможно. Това е критично за нашата наука.

Същият този идеален свят обаче все още има членове на малцинствени групи, които са много по-трудни за набиране. Особено расовите малцинства не само отнемат повече усилия и време за набиране, но и често струват повече пари за набиране.

Наскоро се обърнах, за да получа цитати за моето собствено изследване, фокусирано върху расови / етнически малцинствени групи, както от Механичните Тюрк Панели, така и от Квалтричните Панели - два популярни онлайн учебни ресурса, които много изследователи използват за събиране на данни в различни дисциплини. Разходите за бял участник за 15-минутно онлайн проучване са около $ 5,50-6,00, докато разходите за бирациален участник (индивид с родители от два различни расови среди и голям фокус на моите изследвания, тъй като аз самият съм бирациален) вместо това ще струва $ 10.00-18.00. Цената за монорасови / моноетнически малцинства като чернокожи, азиатски и латиноамериканци варира от 7,00-9,00 долара, а един панел заяви, че дори не може да ни наеме извадка от 100 индиански индивида, тъй като те не съществуват в тяхната система.

Освен това, тъй като малцинствените групи са по-малки числено, времето за събиране на данни, за да завърши дадено проучване, също отнема значително повече време, когато малцинствените групи са насочени, наред с по-високите финансови разходи. Колегата ми Даниел Йънг от колежа в Манхатън каза: „Трябваше да се откажа от истинските си интереси в изучаването на популациите на малцинствата, защото нямам пари да провеждам това изследване в съответствие с новите очаквания за набиране на персонал. Мисля, че такива важни въпроси заслужават да бъдат разследвани добре. " Тези от нас, които провеждат лабораторни поведенчески изследвания или използват други отнемащи време методи, като надлъжни методи, набиране на деца или подходи на терен, също ще се сблъскат с подобни предизвикателства.

С този нов тласък към по-големи размери на извадките се притеснявам, че много малцинствени групи ще се изгубят при разбъркването. Също така се притеснявам за аспиранти, докторанти и други изследователи в началото на кариерата като мен, чиято работа е насочена към трудни за набиране популации за това как ще спазим стандартите за процента на публикации в тази област. Мотивацията ми да разнообразя науката е това, което ме накара да кандидатствам за докторска степен. на първо място.

Има страхотни нови ресурси като Psychological Science Accelerator и Study Swap, които помагат да се свържат изследователските групи заедно и да се подпомогнат усилията за възпроизвеждане. Но често това добавя повече автори към хартия, която също не помага на хората в ранна кариера да отбележат своята независимост в изследователска програма. Тези нови инструменти също отнемат повече време, отколкото изследвания не фокусирайки се върху недостатъчно представени групи.

Ние, като област, до голяма степен разчитаме на удобни проби (т.е. студентите от университетите в нашите кампуси, които обикновено произвеждат предимно бели проби), и видяхме нарастване на броя на онлайн проучванията, които изследователите провеждат в отговор на тази промяна за по-големи проби (вж. Anderson et al., статия за 2019 г. „The Mturkification of Social and Personality Psychology“).

И все пак едновременно с това има и скорошни призиви за диверсификация на нашата наука (напр. Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Всички тези статии твърдят, че много групи и техният опит са пренебрегнати. Набирането от малцинствени групи не само помага да се увеличи признаването на тези популации, но това признание ще направи нашата наука по-надеждна, като я направи по-представителна.

Всъщност има дори покана за списание за предстоящ специален брой от списанието Културно разнообразие и психология на етническите малцинства (CDEMP) съсредоточавайки се върху актуализирането на твърденията, произтичащи от основния доклад на Виктория Плут от 2010 г. „Наука за многообразието: Защо и как разликата прави разлика“, който стартира научни инициативи в областта на многообразието в психологията. Важно е обаче да се отбележи, че CDEMP е списание, което се фокусира специално върху преживяванията на малцинствата и поради това се счита за „специализирано” списание.

Д-р Вероника Бенет-Мартинес, професор от Каталунския институт за изследвания и напреднали изследвания в Университета Помпеу Фабра, заяви в президентския пленен по време на конференцията на Обществото за личност и социална психология (международна конференция по социална психология): „Тези от вас, които учат недостатъчно представени групи, сигурен съм, че ви е казано, че вашето изследване е страхотно, но трябва да отиде в списание, ориентирано към малцинството. Но защо? Нямаме европейски списания, ориентирани към участниците. Редакторите трябва да са наясно с това. "

По същия начин, на срещата на върха в Илинойс по въпросите на разнообразието в психологическите науки, участниците в дискусията обсъдиха необходимостта да се разгледа присъждането на значки за многообразие на публикации в допълнение към новите значки за открита наука и предрегистрация като начин за награждаване и признаване на работата, ориентирана към разнообразието.

В обобщение, на науката за многообразието трябва просто да се гледа като на наука . И както Ейми Слатън от Университета Дрексел толкова добре заявява в своята статия, „Ние разглеждаме една такава идея: Преобладаващата стигма на изследванията, проведени върху малки популации при изследване на справедливостта. Какъвто и да е неговият източник или колкото и да е изричен (или не) идеологическият му произход, пренебрегването на ’малките н ’Населението като безсмислено възпроизвежда маргинализация на учениците. Той също така представя специфични човешки преживявания като отклонения по силата на статистическата рядкост. Но най-дълбоко, дефиницията на изследователите за малки или големи н s ’повтаря стойността или необходимостта за установени категории (да речем, расови демаркации или двойки от способности и увреждания), докато ние вместо това вярваме, че критичният размисъл върху категориите е необходим за всеки адрес на власт и привилегии.“

Кредит за изображение в LinkedIn: fizkes / Shutterstock