Демократите могат да надценят републиканските предразсъдъци по време на избори

Републиканските избиратели ли са толкова затворени в своите изборни решения, колкото демократите мислят, че са?

В скорошна статия авторите (Mercier, Celniker и Shariff, 2020) описват три емпирични проучвания, изследващи оценките на демократите, че републиканците биха желали да гласуват за кандидати от различни демографски категории. Проучванията разглеждат няколко интересни хипотези относно вярванията на демократите относно републиканските пристрастия, както и как вярванията за конкретни пристрастия са свързани с вярванията на демократите относно избираемостта на техния предпочитан кандидат.

Това не е изчерпателен преглед на техните констатации. Имаше много конкретни хипотези по отношение на демократичните оценки на демократичните кандидати от различни категории, които не обсъждам тук. Например авторите тестваха възприеманата избираемост сред демократите на хора от конкретни демографски категории и възприятията на демократите за Елизабет Уорън, Бърни Сандърс и Пит Бутигиг. В този пост очертавам някои от констатациите, които са ми били най-интересни.

Докладът е публикуван онлайн преди включването му в списание и все още не е официално рецензиран. Както винаги, насърчавам читателите сами да прочетат цялата оригинална статия и да формират собствено мнение за данните - и да изследват резултатите, които не обсъждам тук.

Данните за проучване 1 са събрани от онлайн извадка от 728 участници (76% бели, 13% чернокожи, 7% испанци, 6% източноазиатски; 56% мъже, 44% жени; средна възраст 35,75). Участниците бяха попитани за тяхната готовност да гласуват за политически кандидати от различни демографски групи и техните оценки за това как демократите, републиканците и всички американци ще отговорят на едни и същи въпроси (по скала 0-100%). В извадката имаше 369 демократи, 175 републиканци и 167 независими.

Като изходна база за сравняване на оценки от участниците, изследователите са използвали данни от национално проучване на Gallup, което показва оценки на желанието да гласуват за определена демографска категория. Преди това националните данни на Gallup показват, че републиканците са казали, че са най-склонни да гласуват за следните групи: католици (97%), чернокожи (94%), евреи (94%), испанци (92%), евангелисти (92%) , или жена (90%).

Средно демократите в извадката са изчислили много категории. Това включва средните изчисления на демократите, че републиканците биха посочили готовност да гласуват за кандидат, който е католик (70%), чернокожи (40%), евреи (45%), испанци (37%), евангелисти (76%) или жена (43%).

Преди това националните данни на Gallup показват, че републиканците са били най-малко склонни да гласуват за следните групи: социалисти (19%), мюсюлмани (38%) или атеисти (42%). Демократите значително пропуснаха оценката на две от тези три, като се има предвид средната оценка на демократите, че републиканците ще покажат готовност да гласуват за кандидат, който е мюсюлманин (21%) или атеист (29%).

По този начин демократите надцениха отрицателната реакция на републиканците към категориите католици, чернокожи, евреи, испанци, евангелисти и жени, с особено неправилна оценка на пристрастията на републиканците към испанците. Това е интересно погрешно схващане на републиканците, като се има предвид, че испаноядрените кандидати Марко Рубио и Тед Круз бяха двама от основните предизвикатели на президентската изборна програма през 2016 г. на ГО.

Демократите също надцениха републиканското отхвърляне на кандидат, който е мюсюлманин или атеист. Освен това демократите надцениха колко републиканци биха били готови да гласуват за кандидат на възраст над 70 години или социалист. Като се има предвид, че трите най-добри претенденти за номинациите за демократи и републиканци са на възраст над 70 години (Байдън, Сандърс, Тръмп), като социалист, Сандърс може да има най-много загуби по отношение на националната избираемост. Допълнителни данни в проучване 1 показват, че републиканците са били по-точни в прогнозирането на готовността на демократите да гласуват за кандидати, отколкото прогнозите на демократите за тяхната собствена партия. Това може да се дължи на това, че републиканците са по-настроени към настоящите разделения в Демократическата партия, отколкото демократите правят своите оценки.

Данните за проучване 2 са събрани през януари 2020 г. от онлайн извадка от 597 участници. Той само изследва демократите и добавя въпроси за това колко контакт има участникът с републиканците. За мен най-интересното откритие в проучване 2 беше, че колкото по-редовен контакт имаха участниците от демократите с републиканците, толкова по-точни са техните оценки за готовността на републиканците да гласуват за кандидат от определена демографска група. Този резултат изглежда подчертава необходимостта да излезем от нашите ехокамери и да разговаряме помежду си.

Данните за проучване 3 са събрани през февруари 2020 г. от онлайн извадка от 930 участници. Това беше същото като Проучване 2, с изключение на това, че имаше експериментална манипулация: Участниците получиха или информация за базов процент за истинския процент на американците, желаещи да гласуват за кандидат от определена демографска група, или не им беше дадена такава информация. Предоставянето на данни за основната ставка доведе до това, че демократите изчисляват по-висока избираемост на кандидат, който е атеист, чернокожи, женски, хомосексуалист, испанец, евреин или мюсюлманин, и по-ниска избираемост на кандидат, който е католик, евангелист, християнин, социалист или на възраст над 70 години.

Заключения

Авторите на изследваното изследване проведоха три проучвания, които показват как демократите възприемат републиканците и дават представа за това как избираемостта, отношението към групите и възприетото отношение на другите към групите могат да повлияят на подкрепата на човека за определен кандидат. Подходящо е политическите стратези да използват тази психологическа наука, за да определят своите стратегии. Най-важното е, че тя дава на основните изследователи в психологическата наука прозрение за това как нагласите влияят върху настоящия политически климат.