ADHD, креативност и концепция за групово разузнаване

Съдържание

• Основни показания за ADHD
• Диагностициране на ADHD през следващите десетилетия

Случих се на изследователска статия онзи ден, която съобщава за изненадваща, неинтуитивна констатация, която ме накара да се замисля за редица неща - ADHD, възможната му връзка с творчеството и еволюцията на интелигентността. Нека обясня.

В експеримент включването на човек с ADHD значително подобри способността на групите за решаване на проблеми, въпреки че това доведе до поведение извън задачите.

Статията е на Сидни Зентал и колеги (2011) от университета Пърдю. Те се интересуваха от социалното поведение на деца със симптоми на ADHD и как това поведение може да повлияе на действията на тези, с които си взаимодействат. За провеждане на експеримента те сформират групи, състоящи се от трима ученици от средното училище на група. Експерименталните групи съдържаха един ученик със симптоми на ADHD и двама без такива симптоми, а контролните групи съдържаха само студенти без симптомите. За да дадат на групите нещо, за което да си взаимодействат, те представиха на всеки по два проблема за решаване - същите два проблема за всяка група. Проблемите бяха такива, че решаването им изискваше както прозрение, така и логика. Основният интерес на изследователите беше в кооперативните и очевидно некооперативни начини, по които хората във всяка група взаимодействаха помежду си, докато се опитваха да решат проблемите.

Ето какво откриха по отношение на социалните взаимодействия. Както беше предсказано, студентите от ADHD често правят неподходящи и несъдействащи коментари, които отклоняват вниманието на групата от проблема, който трябва да бъде решен. Този вид поведение беше заразно; студентите, които не са ADHD в експерименталните групи, също показват по-малко сътрудничество и по-голямо поведение извън задачите, отколкото студентите, които не са ADHD в контролните групи. Засега всичко това е срещу стойността на включването на човек с ADHD във вашата група.

Но сега ето изненадващата констатация. Групите, съдържащи ADHD студент бяха далеч по-вероятно да разрешат проблемите, отколкото контролните групи! Всъщност 14 от 16-те групи (88%), съдържащи ученик с ADHD, решават и двата проблема и нито една (0%) от 6-те контролни групи не го прави. Този резултат беше значителен на ниво p. 0001, което означава, че има по-малко от един шанс на 10 000, че такава голяма разлика, при толкова много групи, би възникнала случайно.

Какво става тук? Как става така, че групите, които са били най-малко кооперативни и очевидно са с най-много задачи, са успели да решат проблемите много по-надеждно от силно кооперативните групи без ADHD-разрушител?

Авторите на статията не ни дават никаква представа, поне не в тази статия. Основната им цел беше да оценят степента на сътрудничество и прекъсване, които се случват и тези резултати отговарят на тяхното прогнозиране - заразените с ADHD групи се държаха по начин, който изглеждаше по-малко съдействащ и по-малко ориентиран към задачите от незамърсените групи. В това проучване изследователите не се интересуваха особено от това дали групите наистина решават проблемите или не. Те отчитат резултатите от решаването на проблеми като непредсказуеми и изненадващи, но изобщо не ги обсъждат. Тяхната методология не включва наблюдения относно действителния принос, който всеки участник в групата е изиграл за решаването на проблема. Децата на ADHD решавали ли са проблемите сами? Или те са допринесли с някаква уникална информация, която след това е помогнала на останалите да решат проблемите? Или децата от ADHD, може би чрез „разрушителното си поведение“, разхлабват мисленето на цялата група, което подобрява способността на всички да решават проблеми?

Трябва да отбележа, че „учениците с ADHD“ в този експеримент не са били ученици, на които официално е била поставена диагноза ADHD. По-скоро те бяха ученици, които бяха оценени от своите учители като притежаващи характеристиките на ADHD, използвайки официалния диагностичен контролен списък, но никога не бяха етикетирани от лекар. Предимство на това пред използването на официално диагностицирани студенти с ADHD е, че никой от тях не е приемал стимулантите, обикновено използвани като лечение. Така че това бяха студенти без наркотици с ADHD-подобни характеристики.

Резултатите ме накараха да се замисля дали има други изследвания, които да показват, че хората със симптоми на ADHD са по-добри от други при решаването на определени видове проблеми. Така че малко се рових в изследователската литература и ето какво открих.

Симптомите на ADHD подобряват мисленето „извън кутията“ и пречат на мисленето „в кутията“.

Оказва се, че са проведени немалко изследователски проучвания за сравняване на участниците в ADHD с не-ADHD участници в способността за решаване на проблеми. Всъщност Zentall е участвал в част от тази работа. В едно проучване той и колегите му установиха, че тийнейджъри, които са били идентифицирани като „надарени“ и които също са показали симптоми на ADHD, са постигнали по-висок резултат от Torrence Tests of Creative Thinking (стандартен тест за креативност), отколкото при подобни надарени тийнейджъри, които не са ADHD (Fugate, Zentall и Gentry, 2013).

Друго проучване установи, че 40% от 10-12 годишните, които преди това са били идентифицирани като силно креативни, показват симптоми на ADHD на нива, достатъчно високи, за да оправдаят диагнозата на „разстройството“ (Healy & Rucklidge, 2006). Друго проучване установи, че децата с ADHD разказват по-богати на въображение истории, отколкото децата, които не са ADHD (Zentall, 1988). Друг констатира, че тийнейджърите с ADHD са по-добри в предлагането на нови идеи за нови играчки и са по-малко ограничени от примери за стари играчки, отколкото тийнейджърите, които не са ADHD (Abraham et al., 2006). Друго проучване установи, че студентите от ADHD в колежа надхвърлят студентите, които не са ADHD, в задачата за необичайни употреби (където мислите за необичайни употреби на обекти (White & Shah, 2006). Друго проучване установи, че студентите от ADHD предпочитат проблеми, които включват генериране на нови идеи, докато не -AdHD студенти предпочитат проблеми, които включват разработване или разширяване на стари идеи (White & Shag, 2011). Друго проучване установи, че децата, които са били диагностицирани с ADHD, са се представили по-добре при тест за творческа разработка, когато са били извън Риталин (използваното лекарство за лечение на „разстройството”), отколкото когато са били на Риталин (Swartwood et al., 2003).

Основни показания за ADHD

Диагностициране на ADHD през следващите десетилетия